Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2004 г. N 32-О04-35 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, сопряженном с разбоем, в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в тайном хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2004 г. N 32-О04-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Микрюкова В.В., Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2004 года кассационные жалобы осуждённого на приговор Саратовского областного суда от 26 апреля 2004 года, которым:

Мусагалиев К.К., ..., ранее судимый:

20.08.99 г. Ивантеевским районным судом Саратовской области по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 28.04.01 г. по отбытии срока наказания осуждён к лишению свободы

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 (четырнадцать) лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 11 (одиннадцать) лет;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мусагалиеву К.К. назначено наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Мусагалиев К.К. совершил: убийство Е., сопряженное с разбоем; разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены 28 и 30 ноября 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По данному делу осуждены Григорьев С.А. и Мусагалиев М.К., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Мусагалиев К.К., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что судебное разбирательство проведено с нарушением закона, председательствующий вел судебное заседание с обвинительным уклоном. Полагает, что он дважды был осужден за одно и тоже преступление, судимость за предыдущее преступление у него погашена. В части осуждения его за кражу по мнению осужденного стоимость имущества является незначительной, что устраняет преступное деяние. Ссылается на применение к нему недозволенных методов следствия. К потерпевшей Е. он пришел с целью забрать долг. Ножом не угрожал, в дом не проникал.

В возражениях государственный обвинитель Тарасов И.А. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего Е., свидетелей П., С., П., A., осужденных Мусагалиева К.К., Григорьева С.А., Мусагалиева М.К., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы.

Утверждения в кассационной жалобе Мусагалиева К.К. о том, что сумма похищенного из склада ЗАО СП "..." является незначительной освобождающей от уголовной ответственности, следует признать несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно справок стоимость топливного насоса ... рублей, компрессора ... рублей.

Мусагалиев в группе лиц по предварительному сговору путем проникновения в хранилище похитили топливный насос и компрессор на общую сумму ... рублей, что подпадает под ответственность ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ в редакции Закона от 31 октября 2002 года.

С доводами жалобы о том, что он пришел к потерпевшей за долгом, в дом не проникал и ножом потерпевшей не угрожал, согласиться нельзя.

Так, из показаний Мусагалиева К.К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что к Е. они пришли с целью завладения её имуществом, он нож приставлял к горлу потерпевшей, стал требовать деньги.

Аналогичные показания на предварительном следствии давали Григорьев С.А. и Мусагалиев М.К. с участием адвокатов. Данные доказательства признаны судом допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы Мусагалиева К.К. о том, что его действия, совершенные в отношении Е. охватывается составом ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ не требуется, являются несостоятельными.

В соответствии с уголовным законом, если убийство совершено при разбойном нападении, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

Доводы жалобы осужденного о том, что у него судимость погашена, являются несостоятельными.

Мусагалиев К.К. освободился 28 апреля 2001 года, преступления по данному приговору совершены 28 и 30 ноября 2003 года. На момент совершения преступления не прошли три года, дающие основание для погашения судимости.

Суд проверил показания осужденного о применении к нему недозволенных методов в ходе предварительного следствия и они не нашли своего подтверждения, а потому были обоснованно отвергнуты судом. Из дела видно, что осужденный давал показания, в которых признавал свою вину, в присутствии адвоката, ему разъяснялось предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Проведенная служебная проверка не установила фактов незаконного воздействия со стороны работников милиции на Мусагалиева К.К. Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Мусагалиеву К.К. недозволенных методов ведения следствия, не имеется.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Мусагалиева К.К. собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, по настоящему делу не имеется. Все заявленные по делу ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Действиям осужденного Мусагалиева К.К. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Мусагалиеву К.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалобы не подлежит.

При назначении Мусагалиеву К.К. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 26 апреля 2004 года в отношении Мусагалиева К.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Микрюков В.В.

Шишлянников В.Ф.