Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2004 г. N 32-О04-38 Суд изменил приговор, смягчив назначенное осужденному наказание за убийство, и исключил из приговора указание об отбывании части наказания в тюрьме

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2004 г. N 32-О04-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Каменева Н.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Аксенова Б.В., адвоката Старосельцевой Т.Ю. и потерпевшей Н. на приговор Саратовского областного суда от 24 мая 2004 года, которым

Аксенов Б.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 20 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме и последующих в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено Аксенова Б.В. оправдать по ст. 158 ч. 1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Аксенова Б.В., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Аксенов Б.В. при обстоятельствах изложенных в приговоре признан виновными в том, что 28 ноября 2003 года ... в процессе возникшей ссоры, на почве ревности совершил убийство Л. и С.

После чего Аксенов Б.В. сбросил трупы потерпевших в погреб.

В судебном заседании осужденный Аксенов Б.В. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Аксенов Б.В. приводит доводы о неправильном применении уголовного закона к его действиям, и утверждает, что убийство Л. и С. совершил в состоянии сильного душевного волнения в ответ на неправомерные действия со стороны самих потерпевших. Исходя из этого, Аксенов Б.В., просит приговор суда в отношении его изменить, переквалифицировать его действия на ст. 107 ч. 2 УК РФ и смягчить ему наказание до возможных пределов.

Адвокат Старосельцева Т.Ю., применительно к доводам осужденного Аксенова Б.В., также указывает на аморальность поведения потерпевших Л. и С., что создало психотравмирующую ситуацию, при которой постепенно накапливалась психическая напряженность в этот день, и последнее событие (постельная сцена), окончательно спровоцировала Аксенова Б.В. на совершение преступления.

Исходя из этого, адвокат Старосельцева Т.Ю., настаивает на изменении приговора и смягчении Аксенову Б.В. наказания за содеянное, с учетом конкретных обстоятельств дела, активного способствования раскрытию преступления, а также наличия на иждивении Аксенова Б.В. малолетнего ребенка.

Потерпевшая Н., не соглашаясь с приговором, также указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного Аксенову Б.В. за преступление и, с учетом мер предпринятых им к заглаживанию причиненного морального и материального вреда, просит о снижении Аксенову Б.В. наказания.

Государственный обвинитель Петров В.А., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Аксенова Б.В. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного Аксенова Б.В. в совершении преступления полностью подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз; показаниями свидетелей К., У., В. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также и показаниями самого осужденного Аксенова Б.В., в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывает об обстоятельствах убийства потерпевших.

Судом, бесспорно установлено, что убийство Л. и С. явилось результатом ссоры, возникшей на почве ревности между осужденным с одной стороны и потерпевшими с другой стороны, после употребления большого количества спиртных напитков.

Кроме того, судом, обоснованно установлено, что во время убийства Аксенов Б.В. не находился, в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта). Убийство потерпевших было совершено осужденным Аксеновым Б.В. на почве ревности.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Аксенова Б.В. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Аксенова Б.В. и адвоката Старосельцевой Т.Ю. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Аксенов Б.В. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, а обнаруженные у Аксенова Б.В. личностные изменения психики вследствие присутствия признаков опийной наркомании, не сопровождаются болезненными нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей. При этом у Аксенова Б.В. не выявлено признаков сильного душевного волнения (физиологического аффекта) в момент совершения преступления. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым.

Данное заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии с требованием ст. 201 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Аксенова Б.В., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Аксенова Б.В. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Аксенова Б.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при назначении наказания Аксенову Б.В. указал, что обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, а в качестве обстоятельств смягчающих его наказание признал наличие на его иждивении малолетнего ребенка. При этом суд признал и указал в приговоре, что как личность Аксенов Б.В. характеризуется положительно.

Однако суд не учел данные обстоятельства в должной мере и не принял во внимание конкретные обстоятельства дела, поэтому судебная коллегия находит возможным смягчить наказание Аксенову Б.В. до 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и исключить из приговора указание об отбывании части наказания в тюрьме.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 24 мая 2004 в отношении Аксенова Б.В. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ до 15 (пятнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и исключить из приговора указание об отбывании части наказания в тюрьме.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи Верховного Суда РФ

Зырянов А.И.

Каменев Н.Д.