Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2004 г. N 32-О04-40 Действия осужденных квалифицированы судом как разбойное нападение, совершенное организованной группой в крупном размере, с учетом новой редакции уголовного закона необоснованно, ибо они должны квалифицироваться по закону, действовавшему на момент совершения преступления, то есть по первоначальной редакции, так как закон в новой редакции усиливает наказание по сравнению с ранее действовавшим

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2004 г. N 32-О04-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Шишлянникова В.Ф., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2004 года кассационные жалобы осужденных Флягина Р.В. и Кулешова П.В., адвокатов Зайцева С.М. и Петрова А.Н. на приговор суда присяжных Саратовского областного суда от 25 мая 2004 года, которым

Флягин Р.В., ...,

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 209 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в ред. Закона от 13 июня 1996 года) к 10 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, д, з" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кулешов П.В., ..., ранее судимый 3 октября 2002 года по ст.ст. 222 ч. 1, 162 ч. 3 п.п. "б, в", 105 ч. 2 п.п. "з, к, н" УК РФ к пожизненному лишению свободы,

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Закона от 13 июня 1996 года) к 9 годам лишения свободы по совокупности совершенных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Кулешов осужден по данному делу, и по приговору от 3 октября 2002 года, окончательно к отбыванию назначено пожизненное лишение свободы.

Постановлено взыскать с Флягина Р.В. в пользу Ш. ... руб. в счет компенсации морального вреда; с Флягина Р.А. и Кулешова П.В. солидарно в пользу Ш. в возмещение материального рублей; с Флягина Р.В. в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда ... рублей, с Кулешова П.В. в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденного Кулешова П.В., адвокатов Магометсаидова А.А. и Отерова С.Б. в его защиту мнение прокурора Соломоновой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Флягин осужден за незаконное приобретение обреза в неустановленные время и место и патрон к нему, которые хранил у себя дома, которые 5 октября 1999 года принес на место преступления - нападение на Ж.

В период октября-декабря 1999 года при неустановленных обстоятельствах Флягин приобрел пистолет ТТ и 8 патронов к нему, хранил их до 30 декабря 1999 года, а затем передал Кулешову.

Осенью 1999 года по инициативе Флягина, Флягин и Кулешов объединились в банду, где, помимо огнестрельного оружия, имелись наручники, ножи, патроны. В составе банды они совершили нападение с целью завладения имуществом на Ш. 5 октября 1999 года и 30 декабря 1999 года на Ш. и его дочь.

Адвокат Зайцев С.М. в кассационной жалобе в защиту Флягина приводит доводы о том, что, несмотря на вердикт, наличие оружия у членов группы, не доказана. Группа существовала всего 3 месяца, что для банды не характерно.

Действиям Флягина необоснованно дана оценка как покушение на убийство 2-х лиц, у Флягина не было повода для убийства, телесные повреждения потерпевшим наносились с целью завладения имуществом, Флягин располагал возможностью убить потерпевших но он не сделал этого.

Суд должен был оправдать Флягина по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, д" УК РФ.

Наказание Флягину назначено без учета данных о личности, является чрезмерно суровым.

Осужденный Флягин в кассационной жалобе отрицает вину в преступлениях, умысла на убийство Ш. у него не было, о чем свидетельствует степень тяжести телесных повреждений. Наличие оружия и существования самой банды ничем не подтверждено.

Просит отменить приговор в части осуждения за организацию и участие в банде и за покушение на убийство 2-х лиц, а меру наказания за разбой смягчить.

Осужденный Кулешов в кассационной жалобе ссылается на то, что наказание ему назначено без учета, мнения присяжных о снисхождении. Его защитник Отеров с 13 по 16 и 30, 31 октября отсутствовал в судебном заседании, а защитник К. отсутствовал 30, 31 октября и 3 ноября. Право на защиту нарушено. Период существования группы является коротким и ее нельзя признать бандой. Доказательств того, что группа была устойчивой нет. Не подтверждено наличие оружия в банде.

Просит отменить приговор по ст. 209 УК РФ и дело прекратить. Явки с повинной он написал в отсутствие защитника и они должны быть признаны недопустимым доказательством.

Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе в защиту Кулешова адвокат Петров А.Н. и защитник К. указывает на то, что не установлены обстоятельства и время приобретения оружия, о наличии оружия дал показания только потерпевший Ш. Дело рассмотрено без участия защитников. Необоснованно разбой квалифицирован двумя статьями - в старой и в новой редакции, квалификация по статье в новой редакции неправомерная.

В жалобе поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для отмены приговора.

Юридическая оценка действиям осужденных дана в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Действия Флягина обоснованно расценены как покушение на убийство двух лиц.

Вердиктом коллегии присяжных установлено, что он наносил удары ножом в грудь потерпевшего Ш., в область расположения жизненно-важных органов, а это свидетельствует о прямом умысле на убийство.

Для отмены приговора оснований не усматривается.

Относительно условий и соблюдения процедуры в стадии судебного разбирательства, соблюдения права подсудимых на защиту, судебная коллегия не считает возможным рассматривать доводы кассационных жалоб, поскольку все эти вопросы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, который своим определением от 16 марта 2004 года оставил в этой части приговор без изменения.

Действия осужденных квалифицированы судом как разбойное нападение, совершенное организованной группой в крупном размере по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в ред. Закона от 8 декабря 2003 года необоснованно, ибо они должны квалифицироваться по закону, действовавшему на момент совершения преступления, то есть по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ в ред. Закона от 13 июня 1996 года, так как закон в новой редакции усиливает наказание по сравнению с ранее действовавшим.

Кроме того, вердиктом коллегии присяжных не установлены обстоятельства, а также время и место приобретения Флягиным огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, вследствие этого он должен нести ответственность лишь за хранение, ношение и передачи огнестрельного оружия.

В этой части в приговор суда необходимо внести соответствующие изменения.

Что касается меры наказания, то следует признать, что она избрана судом в соответствии с законом, соразмерно содеянному с учетом мнения коллегии присяжных заседателей о снисхождении. Для смягчения наказания оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Саратовского областного суда от 25 мая 2004 года в отношении Флягина Р.В. изменить, исключить из приговора по ст. 222 ч. 1 УК РФ указание об осуждении за приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в ред. Закона от 8 декабря 2003 года на ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК от 13 июня 1996 года и по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ в ред. Закона от 13 июня 1996 года назначить 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ в ред. Закона от 13 июня 1996 года, по ст. 209 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, д, з" УК РФ к отбыванию определить 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении Кулешова П.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в ред. Закона от 8 декабря 2003 года на ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ в ред. Закона от 13 июня 1996 года, по которой назначить наказание 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1 УК РФ, 209 ч. 2 УК РФ и ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ в ред. Закона от 13 июня 1996 года к отбыванию определить 13 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Кулешов осужден по данному делу и по приговору от 3 октября 2002 года к отбыванию определить пожизненное лишение свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Шишлянников В.Ф.

Степалин В.П.