Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 32-О04-52 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении и убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 32-О04-52

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Климова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Оськина В.А., Новосельцева Ю.Г., Красовского А.А. и адвоката Корсакова А.С. на приговор Саратовского областного суда от 4 августа 2004 года, которым

Оськин В.A., ..., ранее судимый:

1). 22 февраля 2001 года по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 2 июня 2003 года условно досрочно на 1 год 1 месяц и 14 дней,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 17 лет; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет, и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 20 лет в исправительной колонии строгого режима.

Новосельцев Ю.Г., ..., ранее судимый:

1). 29 сентября 1999 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г"; 325 ч. 2; 222 ч. 1; 226 ч. 3 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 3 февраля 2004 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 17 лет; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет, и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 19 лет и один месяц в исправительной колонии строгого режима.

Красовский А.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 15 лет; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски в пределах установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Соломоновой В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Оськин В.А., Новосельцев Ю.Г. и Красовский А.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, 1 апреля 2004 года в квартире ... совершили разбойное нападение и последующее убийство Е., сопряженное с разбоем, после чего завладели имуществом потерпевшей на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании Оськин В.А. и Новосельцев Ю.Г. виновными себя признали полностью, а Красовский А.А. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Оськин В.А., утверждает, что осужденный Новосельцев Ю.Г. оказывал на него психологическое и моральное воздействие, и он был вынужден нанести потерпевшей тяжкое телесное повреждение, однако от его действий смерть потерпевшей Е. не наступила.

Кроме того, он указывает, что у него не было умысла на убийство потерпевшей, поэтому просит разобраться в правильности его осуждения и смягчить ему наказание до возможных пределов, применить условия ст. 64 УК РФ, с учетом его раскаяния в содеянном, явки с повинной и наличия на его иждивении малолетнего ребенка.

Осужденный Новосельцев Ю.Г. просит о снижении ему меры наказания и применении условий ст. 64 УК РФ, с учетом его явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

Адвокат Корсаков А.С., применительно к доводам осужденного Новосельцева Ю.Г., также настаивает на снижении ему меры наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и менее активной роли при совершении преступления.

Осужденный Красовский А.А., указывает, что умысла на убийство потерпевшей Е. у него не было, что все произошло случайно в шоковом состоянии под влиянием старших соучастников, поэтому просит о применении условий ст. 64 УК РФ и назначении ему более мягкого наказания.

Государственный обвинитель Тарасов И.А. и потерпевшая Д. в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Оськина В.А., Новосельцева Ю.Г. и Красовского А.А. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от осужденных и защиты не поступило. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 4 л.д. 138-157).

Судом, бесспорно, установлено, что осужденные предварительно договорились о совершении разбойного нападения и сопряженном с ним убийстве Е., с этой целью заранее приготовили нож и шнурок для удушения.

Судом, также обосновано признано, что Оськин В.А., Новосельцев Ю.Г. и Красовский А.А., приняли непосредственное участие в лишении жизни Е., в частности Оськин В.А., действуя по предварительному сговору с Новосельцевым Ю.Г. и Красовским А.А., нанес проникающий в грудную полость удар ножом в спину потерпевшей, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, после чего Новосельцев Ю.Г. и Красовский А.А., действуя совместно и согласованно, стали затягивать петлю из шнура на шеи потерпевшей, перекрывая, тем самым доступ воздуха в дыхательные пути, затем Новосельцев Ю.Г. и Красовский А.А. поместили находившуюся без сознания Е. в воду, в результате чего последняя скончалась от утопления. Действия каждого из соучастников охватывались умыслом остальных участников группы, удар ножом Оськина В.А. сам по себе являлся смертельным, последующие действия Новосельцева Ю.Г. и Красовского А.А. также прямо были направлены на причинение смерти потерпевшей и не прекращались до ее наступления.

Таким образом, судом правильно признано, что осужденные Оськин В.А., Новосельцев Ю.Г. и Красовский А.А. действовали, группой лиц и с прямым умыслом на убийство потерпевшей Е.

Виновность осужденных Оськина В.А., Новосельцева Ю.Г. и Красовского А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия о следах преступления; протоколами обнаружения и изъятия части похищенного; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей Е., и причине наступления смерти последней в результате утопления в воде. При этом на трупе обнаружено проникающее колото-резаное ранение в правой надлопаточной области, которое само по себе явилось бы прямой причинно-следственной связью с непосредственной причиной смерти Е., так как является несовместимым с жизнью, а также показаниями самих осужденных Оськина В.А., Новосельцева Ю.Г. и Красовского А.А., в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где они в ходе предварительного следствия и в суде, подробно рассказывали об обстоятельствах совершения инкриминируемых им деяний.

Эти показания осужденных, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Оськина В.А., Новосельцева Ю.Г. и Красовского А.А. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Оськина В.А., Красовского А.А. о неправильном применении уголовного закона к действиям осужденных согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Наказание осужденным Оськину В.А., Новосельцеву Ю.Г. назначено в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ, а Красовскому А.А. к тому же и с применением ст. 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденных Оськина В.А., Новосельцева Ю.Г., Красовского А.А. и адвоката Корсакова А.С. о чрезмерно строгом наказании, являются не состоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 4 августа 2004 года в отношении Оськина В.А. Новосельцева Ю.Г. и Красовского А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи Верховного Суда

Зырянов А.И.

Климов А.Н.