Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2004 г. N 32-О04-56 Приговор суда в отношении осужденного за нанесение побоев подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению за истечением сроков давности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2004 г. N 32-О04-56

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Иванова Г.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ершова А.А., Рыжикова А.А. и адвокатов Ильина А.В., Бадаляна В.Г. на приговор Саратовского областного суда от 26 августа 2004 года, которым

Ершов A.А., ..., ранее судимый:

1). 11 июня 2004 года Балаковским городским судом Саратовской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, к" УК РФ на 8 лет; 127 ч. 2 п. "д" УК РФ на 3 года; 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на 2 года; 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 3 года и 116 ч. 1 УК РФ на 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. По совокупности преступлений, на основании ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 10 лет в воспитательной колонии.

Рыжикова А.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, к" УК РФ на 15 лет; 127 ч. 2 п. "д" УК РФ на 3 года; 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 3 года и 116 ч. 1 УК РФ на 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски в пределах, установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Рыжикова А.А. и адвоката Ильина А.В., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Лущиковой B.C., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Ершов А.А. и Рыжиков А.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что 22 февраля 2004 года, в гараже ... в присутствии несовершеннолетних Р., Ч., и Ф., на почве личных неприязненных отношений, причинили побои потерпевшему П.

Затем с целью сокрытия этого преступления, а также, чтобы Ф., Р., и Ч. не сообщили в правоохранительные органы о происшедшем, незаконно лишили их свободы. После чего, Ершов А.А. и Рыжиков А.А., продолжая свои преступные намерения, с особой жестокостью совершили убийство потерпевшего П. При этом Ершов А.А., открыто завладел часами и деньгами потерпевшего, причинив П. материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

В последующем Ершов А.А. и Рыжиков А.А., группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в дом ..., где открыто, похитили имущество потерпевшего П. на общую сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылись.

В судебном заседании Ершов А.А. виновным себя признал, а Рыжиков А.А. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Ершов А.А., не оспаривая правильности квалификации его действий, в то же время считает приговор суда несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и просит о смягчении ему меры наказания до возможных пределов, с учетом его молодого возраста и раскаяния в содеянном. При этом Ершов А.А. утверждает, что убийство потерпевшего П. совершил единолично.

Осужденный Рыжиков А.А. утверждает о своей непричастности, как к лишению несовершеннолетних свободы, так и к убийству П., и утверждает, что эти преступления совершил Ершов A.А. единолично, а он лишь в последующем принял участие при выносе вещей из дома потерпевшего, поэтому просит приговор суда в отношении его отменить.

Адвокат Бадалян В.Г., ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности указывает, что по делу не собрано достаточных доказательств виновности осужденного Рыжикова А.А. в убийстве потерпевшего. Кроме того, адвокат Бадалян В.Г. приводит доводы о том, что суд не дал надлежащей оценки показаниям осужденного Ершова А.А. и свидетеля Ф. о том, что действительно Рыжиков А.А. нанес потерпевшему П. только 2-3 удара рукой в область лица и груди, от которых не могла наступить смерть потерпевшего. Исходя из этого, адвокат Бадалян B.Г., просит об отмене приговора в отношении осужденного Рыжикова А.А. и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Ильин А.В., применительно к доводам осужденного Рыжикова А.А. и адвоката Бадаляна В.Г., утверждает, что вина осужденного Рыжикова А.А. в причастности к убийству потерпевшего П. не доказана и, что суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания свидетелей Р., Ч., Ф., поскольку они являются лицами заинтересованными в исходе дела. На основании изложенного, адвокат Ильин А.В., настаивает на отмене приговора в отношении осужденного Рыжикова А.А. и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Государственный обвинитель Бабичев Г.А., в возражениях на кассационные жалобы осужденных Ершова А.А. и Рыжикова А.А., указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Ершова А.А. и Рыжикова А.А. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от осужденных и защиты не поступило. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 4 л.д. 70-74).

Судом, бесспорно установлено, что в процессе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, сначала Рыжиков А.А., а затем Ершов А.А., нанесли П. побои. Потом, понимая, что П. сообщит в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении и, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, решили совершить его убийство.

Кроме того, чтобы присутствовавшие несовершеннолетние Р., Ч. и Ф. не сообщили в правоохранительные органы о совершаемых ими действиях в отношении П., решили незаконно лишить их свободы. После этого Ершов закрыл ворота гаража, а Рыжиков принудил Ф., Р. и Ч. не покидать гараж, угрожая им в противном случае физическим насилием.

Затем Ершов и Рыжиков на протяжении длительного времени, вдвоем непосредственно участвовали в процессе лишения жизни П., посредством нанесения потерпевшему множественных ударов в жизненно важные органы. При нанесении ударов ими использовались различные предметы - молоток, нож, отвертка, табуретка, кирпич, штангенциркуль, гаечный ключ, бутылки, напильник. Кроме того, осужденные поджигали потерпевшего, резали ему ножом ухо, пытались вырвать зубы и, с помощью веревки, несколько раз, душили П. В последующем Ершов А.А. похитил часы и деньги у лежащего без сознания П. Избиение потерпевшего П., продолжалось до тех пор, пока он не перестал подавать признаки жизни.

После совершенного убийства П., осужденные Ершов А.А. и Рыжиков А.А., угрожая физической расправой Р., заставили последнего пойти к дому потерпевшего, куда они затем незаконно проникли и в присутствии Р похитили имущество потерпевшего П. на общую сумму ... рублей.

Таким образом, судом обосновано признано, что осужденные Ершов А.А. и Рыжиков А.А. действовали, группой лиц и с прямым умыслом на убийство потерпевшего П., так как на протяжении длительного времени, меняя предметы и орудия убийства, наносили множественные удары в жизненно важные органы потерпевшего с целью причинения ему особых страданий и мучений, и от их согласованных действий, потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Виновность осужденных Ершова А.А. и Рыжикова А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается протоколами осмотров мест происшествия о следах преступлений; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей П. и причине наступления смерти последнего в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, с множественными переломами костей лицевого скелета и лобной кости, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, двухсторонними множественными переломами ребер, множественными разрывами пристеночной плевры, ушибами и разрывами правого легкого, ушибом сердца, разрывом печени, разрывом с размозжением селезенки, подкапсульными кровоизлияниями в области ворот почек, кровоизлиянием в область около поджелудочной клетчатки, кровоизлиянием в желудочно-ободочную связку, кровоизлиянием в корень брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся развитием травматического шока.

При этом на трупе были обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе и тяжкие, в области головы, шеи, груди, живота и конечностей. Обнаруженные повреждения прижизненные, возникли в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, образовались от действия тупых твердых предметов и колюще-режущих орудий, имеющих клинок с односторонней заточкой; заключением судебно-биологическую экспертизы, что на одежде Ершова А.А. и Рыжикова А.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего П. не исключается показаниями очевидцев - потерпевших Ф., Р., Ч., и свидетелей Ф., Ч., Д., где они полностью изобличают Ершова А.А. и Рыжикова А.А. в совершении преступлений применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре.

Эти показания потерпевших и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ершова А.А. и Рыжикова А.А. в совершении инкриминированных преступлений.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Ершова А.А., Рыжикова А.А. и адвокатов Ильина А.В., Бадаляна В.Г. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Рыжикова А.А. и адвокатов Ильина А.В., Бадаляна В.Г., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов потерпевших Ф., Р., Ч., не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Психическое состояние осужденных судом проверено. По заключениям комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз Ершов А.А. и Рыжиков А.А. психическим заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. Не доверять данным заключениям у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденных вменяемыми.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Ершова А.А. в части осуждения его по ст. 116 ч. 1 УК РФ подлежит отмене в соответствии с п. "а" ст. 78 ч. 1 УК РФ, в связи с тем, что со дня совершения преступления небольшой тяжести прошел один год. Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Ершов А.А. осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ мера наказания, по которой именно и не превышает двух лет лишения свободы. Данное преступление им совершено 22 февраля 2004 года.

С учетом того, что в соответствии со ст. 94 УК РФ срок давности при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности сокращен наполовину, уголовное дело Ершова А.А. подлежит прекращению в связи с тем, что срок привлечения его к уголовной ответственности за указанное преступление истек 22 февраля 2005 года.

С учетом внесенных изменений в приговор, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному Ершову А.А., поскольку наказание ему назначено в соответствии со ст.ст. 60, 88, 89 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих обстоятельств, а также данных о личности.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 26 августа 2004 года в отношении Ершова А.А. в части осуждения его по ст. 116 ч. 1 УК РФ отменить и дело производством прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, к"; 127 ч. 2 п. "д"; 161 ч. 2 п. "г"; 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ назначить Ершову А.А. 9 (девять) лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, присоединить частично наказание по приговору от 26 августа 2004 года и окончательно назначить Ершову А.А. к отбытию 10 (десять) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальном приговор в отношении Ершова А.А., а также в отношении Рыжикова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи Верховного Суда

Зырянов А.И.

Иванов Г.П.