Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 32-О04-57 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного распития спиртных напитков, группой лиц с особой жестокостью, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 32-О04-57

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Курышовой В.В., Санниковой Л.B. и адвоката Романовой С.Ю., на приговор Саратовского областного суда от 5 февраля 2004 года, которым

Санникова Л.В., ...,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Курышова В.В., ...,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски в пределах установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденных Курышовой В.В. и Санниковой Л.В., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Санникова Л.В. и Курышова В.В., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что 9 октября 2003 года ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного распития спиртных напитков, группой лиц совершили с особой жестокостью убийство А.

В судебном заседании Санникова Л.В. и Курышова В.В. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденная Курышова В.В. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности утверждает о неправомерном поведении самой потерпевшей А., явившейся инициатором конфликта и последующей драки, в ходе которой она, Курышова В.В., не хотела причинять мучения потерпевшей, как это делала Санникова Л.В., поэтому просит, с учетом раскаяния в содеянном, применить условия ст. 64 УК РФ и предоставить ей возможность самой воспитывать малолетних детей.

В дополнительной кассационной жалобе осужденная Курышова В.В. указывает, что на самом деле осужденная Санникова Л.В. не наносила потерпевшей ножевых ранений, а лишь нанесла последней несколько ударов вилкой. Исходя из этого, осужденная Курышова В.В. настаивает на отмене приговора.

Осужденная Санникова Л.В. утверждает, что, опасаясь за свою жизнь, была вынуждена подчиниться требованиям Курышовой В.В. и нанести потерпевшей А. несколько ударов вилкой, от которых не могли наступить тяжкие последствия, поэтому просит справедливо разобраться в правильности ее осуждения и смягчить ей меру наказания до возможных пределов.

В дополнительных кассационных жалобах осужденная Санникова Л.B. указывает, что осужденная Курышова В.В. оговаривает ее в причастности к убийству потерпевшей А. и, что суд необоснованно положил в основу приговора ее, Санниковой Л.B., показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку к ней применялись недозволенные методы ведения следствия. Исходя из этого, Санникова Л.В., просит, как о переквалификации ее действия на ст. 116 УК РФ, так и об отмене приговора.

Адвокат Романова С.Ю., ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, на нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В частности, адвокат Романова С.Ю. приводит доводы о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства: заключение судебно-медицинской экспертизы ... от 13 октября 2003 года; показания свидетеля А. от 14 октября 2003 года, данные при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 56-60), а также показания Санниковой Л.В. в качестве подозреваемой от 25 октября 2003 года (т. 1 л.д. 194-201) и протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемой Санниковой Л.В. от 26 октября 2003 года (т. 1 л.д. 212-218), ввиду не разъяснения ей прав, предусмотренных ст.ст. 46 УПК РФ и 51 Конституции РФ, а также в связи с нарушением ее права на защиту, поскольку при проведении данных следственных действий не принимала участие адвокат Федорова Ю.Н.

Исходя из этого, адвокат Романова С.Ю., ставит вопрос об отмене приговора в отношении Санниковой Л.В. в части ее осуждения по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Государственный обвинитель Бабичев Г.А., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются:

данными протоколов осмотра места происшествия о следах преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей А. и причине наступления ее смерти в результате множественных проникающих и непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением сердца, легких, желудка, кишечника, сопровождавшихся обильной кровопотерей. При этом на трупе потерпевшей обнаружены: не менее 40 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, поясничной области и живота с повреждением сердца, легких, желудка, сигмовидной кишки, забрюшинной клетчатки справа, а также не менее 29 колото-резаных ранений груди, живота, шеи и правого бедра с повреждением мягких тканей; 3 колотых ранения с повреждением мягких тканей; поверхностные резаные раны подбородка и запястья, ссадина на лице и два кровоподтека на левом плече;

показаниями свидетелей А., С., изобличающих Санникову Л.B. и Курышову В.В. в убийстве потерпевшей А., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Санниковой Л.B. и Курышовой В.В., данными в ходе предварительного следствия, в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждая из них в отдельности полностью изобличает друг друга в убийстве потерпевшей А. Эти показания осужденных, и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Судом бесспорно установлено, что Санникова Л.B. и Курышова В.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного распития спиртных напитков, решили убить А. С целью осуществления своих преступных намерений, Курышова В.В. не менее двух раз ударила А. рукой в область головы, а Санникова Л.В., при помощи вилки, нанесла потерпевшей не менее трех ударов в область бедра. Затем Курышова, вооружившись ножом, нанесла А. один удар в левую половину груди, после чего передала нож Санниковой, которая в свою очередь нанесла потерпевшей клинком ножа не менее двух ударов в область ключицы. В последующем Санникова Л.В. и Курышова В.В., передавая, друг другу нож, поочередно нанесли им потерпевшей, в общей сложности, не менее 75 ударов в области груди, живота, спины и других частей тела, от которых А. скончалась на месте происшествия.

Судом также обоснованно установлено, что осужденные Санникова Л.В. и Курышова В.В. действовали как соисполнители по лишению жизни А. поскольку они совместно и согласованно совершили убийство потерпевшей, посредством нанесения потерпевшей множественных ударов.

Таким образом, судом, бесспорно признано, что осужденные, на почве личных неприязненных отношений, действовали группой лиц с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшей А., так как наносили множественные удары в жизненно важные органы потерпевшей с целью причинения ей особых страданий и мучений, и от их согласованных действий, потерпевшей были причинены телесные повреждения повлекшие ее смерть.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденных Курышовой В.В. и Санниковой Л.В. по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Курышовой В.В., Санниковой Л.В. и адвоката Романовой С.Ю., о необоснованности приговора и неправильности квалификации действий осужденных, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы осужденной Санниковой Л.В. и адвоката Романовой С.Ю. в жалобах об оговоре Санниковой Л.В. в непосредственной причастности к убийству потерпевшей А., равно как и то, что убийство было совершено одной Курышовой В.В., являются также несостоятельными. Данные версии тщательно проверялись судом, обоснованно опровергнуты, выводы об этом мотивированы в приговоре.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденной Санниковой Л.В. и адвоката Романовой С.Ю. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключение судебно-медицинской экспертизы ... от 13 октября 2003 года; показания свидетеля А. от 14 октября 2003 года, данные при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 56-60), а также показания Санниковой Л.В. в качестве подозреваемой от 25 октября 2003 года (т. 1 л.д. 194-201) и протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемой Санниковой Л.В. от 26 октября 2003 года (т. 1 л.д. 212-218), равно как и показания Курышовой В.В. на предварительном следствии, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных о применении незаконных методов ведения следствия.

Нарушений права на защиту осужденных Курышовой В.В. и Санниковой Л.В., как при выполнении следственных действий, так и в ходе судебного разбирательства не допущено, постоянное участие защиты, в том числе и адвоката Федоровой Ю.Н., было обеспечено в установленном законам порядке, осужденным разъяснялись положения ст.ст. 46 УПК РФ и 51 Конституции Российской Федерации. Суд обоснованно признал эти показания осужденных правдивыми, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наказание осужденным Курышовой В.В. и Санниковой Л.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому, и в этой части доводы жалоб осужденных Курышовой В.В., Санниковой Л.В. и адвоката Романовой С.Ю. о чрезмерно строгом наказании являются не состоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 5 февраля 2004 года в отношении Санниковой Л.B. и Курышовой В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи Верховного Суда

Зырянов А.И.

Микрюков В.В.