Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 32-О04-61 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в краже денежных средств, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также в разбойном нападении и убийстве с особой жестокостью подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 32-О04-61

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Климова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Романова В.В. и Калищука А.А. на приговор Саратовского областного суда от 20 сентября 2004 года, которым

Бесчетнов А.Ю., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 пп. "а, в, д, ж, з" на 11 лет; 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" на 15 лет; 158 ч. 3 на 2 года; 162 ч. 4 п. "в" на 11 лет; 167 ч. 2 УК РФ на 3 года.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Лазарев В.И., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 158 ч. 3 на один год 6 месяцев; 33 ч. 5, 162 ч. 3 УК РФ на 5 лет.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски в пределах установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката Романова В.В., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Бесчетнов А.Ю. и Лазарев В.И., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, 4 октября 2003 года незаконно проникли в ..., где совершили кражу денежных средств, принадлежащих Т. в сумме ... рублей.

Кроме того, Бесчетнов А.Ю., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, 21 октября 2003 года, незаконно приник в этот же дом, где совершил разбойное нападение и последующее убийство с особой жестокостью Т. сопряженное с разбоем, а также покушение на убийство с особой жестокостью Т. года рождения, находящегося в беспомощном состоянии в силу своего малолетнего возраста, после чего завладел денежными средствами в сумме ... рублей и путем поджога совершил уничтожение и повреждение имущества потерпевших Т. на общую сумму ... рублей.

При этом Лазарев В.И. признан виновным в пособничестве этому разбойному нападению.

В судебном заседании Бесчетнов А.Ю. и Лазарев В.И. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

адвокат Романов В.В., не оспаривая правильности квалификации действий Бесчетнова А.Ю. в краже денег из дома Т. имевших место 4 октября 2003 года, в то же время считает назначенное Бесчетнову А.Ю. наказание по данной статье, чрезмерно суровым, без учета его несовершеннолетнего возраста, условий жизни в семье и раскаяния в содеянном. Кроме того, адвокат Романов В.В. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре относительно доказанности вины Бесчетнова А.Ю., как в совершении разбойного нападения, сопряженного с убийством Т. и покушением на убийство малолетнего Т. а также и в уничтожении и повреждении имущества путем поджога, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности приводит доводы о том, что суд необоснованно положил в основу приговора недопустимые доказательства, такие как первоначальные признательные показания Бесчетнова А.Ю. и показания потерпевшего Т. поскольку при проведении данных следственных действий применялись недозволенные методы ведения следствия.

Далее адвокат Романов В.В. утверждает, что суд в нарушении требований ст. 211 ч. 4 УПК РФ, по результатам предварительного слушания, вынес постановление, в котором назначил дату судебного заседания ранее, чем за 5 суток со дня назначения судебного разбирательства. Исходя из изложенного, адвокат Романов В.В., просит приговор суда в отношении осужденного Бесчетнова А.Ю. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 211 ч. 4 УПК РФ" имеется в виду "ст. 231 ч. 4 УПК РФ"

Адвокат Калищук А.А. в свою очередь, также, не оспаривая правильности квалификации действий Лазарева В.И. в краже денег из дома Т. имевших место 4 октября 2003 года, в то же время утверждает о том, что Лазарев В.И. не принимал никакого участия в пособничестве совершению разбойного нападения на потерпевших Т. и, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в этом преступлении, поэтому настаивает на отмене приговора в части осуждения Лазарева В.И. по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 УК РФ и смягчении ему наказания по ст. 158 ч. 3 УК РФ до пределов не связанных с лишением свободы, с учетом совершения им преступления в несовершеннолетнем возрасте, активного способствования раскрытию преступлений и раскаяния в содеянном.

Государственный обвинитель Пахомов А.А. и представитель потерпевших адвокат Трегуб В.В., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Бесчетнова А.Ю. и Лазарева В.И. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от осужденных и защиты не поступило. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 4 л.д. 147-165).

Судом, бесспорно, установлено, что осужденные Лазарев В.И. и Бесчетнов А.Ю. предварительно договорились о совершении кражи имущества Т. Затем, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в жилой дом Т. откуда тайно похитили денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Т. чем причинили последней значительный материальный ущерб.

Судом, также обосновано признано, что между Лазаревым В.И., Бесчетновым А.Ю. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имела место предварительная договоренность с распределением ролей на совершение разбоя, с применением предметов, используемых в качестве оружия и, с незаконным проникновением в жилище.

При этом Лазарев В.И., был также полностью осведомлен о действиях Бесчетнова А.Ю. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и принимал сам активное участие в совершении разбоя, предоставив требуемую от него информацию об объекте нападения, количестве потерпевших и обеспечении исполнителям алиби, за что и получил от них впоследствии вознаграждение.

Более того, судом правильно признано, что Бесчетнов А.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору в процессе разбойного нападения совершили убийство Т. с особой жестокостью, а также покушение на убийство Т. то есть на умышленное причинение смерти двум лицам, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, путем поджога.

Количество, характер, тяжесть и опасность для жизни причиненных Т. телесных повреждений, последующие действия Бесчетнова А.Ю. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в частности, оставление на лежащем потерпевшем тяжелого кожаного кресла, свидетельствуют о том, что они предприняли все меры к тому, чтобы довести свой умысел на лишение жизни Т. до конца, однако по независящим от них обстоятельствам смерть Т. не наступила, и он остался жив.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в момент лишения жизни малолетнего потерпевшего Т. осужденный Бесчетнов А.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему Т. то есть они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Виновность осужденных Бесчетнова А.Ю. и Лазарева В.И. в совершении указанных преступлений подтверждается:

протоколами осмотров места происшествия о следах преступления; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего Т. и причине наступления смерти последнего в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося массивным внутренним кровотечением в левую плевральную полость.

При этом на трупе обнаружены: резаная рана в лобно-теменной области справа, которая возникла от действия режущего предмета, вероятнее всего осколка разбитого стекла, остальные резанные раны на голове - вероятнее всего возникли от действия режущего орудия - ножа, на что указывает форма ран, их ровные края, остроугольные концы.

Ушибленные раны в лобной области слева, в теменной области, в левой височно-теменной области и соответствующий перелом височной кости могли образоваться от удара бутылкой из-под шампанского, на что указывает ушибленный характер, ран, их форма, размеры, террасовидный перелом костей черепа;

заключением судебно-медицинской экспертизы, что у несовершеннолетнего потерпевшего Т. имелись следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, многочисленные ссадины в теменной области головы справа, на коже верхней губы слева, поверхностная ушибленная рана в лобно-височной области слева, закрытый перелом костей носа со смещением костных обломков, ушибленная рана на слизистой верхней губы слева; кровоизлияние в слизистой под языком; кровоподтеки в лобной области слева и по средней линии, на веках левого глаза; закрытая тупая травма грудной клетки с закрытым переломом 8-го ребра по левой лопаточной линии, осложненная левосторонним пневмотораксом, кровоподтеки на передней поверхности правой половины грудной клетки, на передней и левой поверхности грудной клетки; одиночная, замкнутая, горизонтальная странгуляционная борозда в виде ссадины на шее;

заключением судебно-медицинской экспертизы, что у Бесчетнова А.Ю. обнаружены следующие повреждения: две резаные раны ладонной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца и средней фаланги 3-го пальца правой кисти, кровоподтек на наружной поверхности правого голеностопного сустава и стопы;

заключением судебно-биологической экспертизы, что на серой матерчатой куртке и подкладке черной кожаной куртки, изъятых в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бесчетнова А.Ю., были обнаружены пятна крови, не исключена вероятность ее происхождения от потерпевшего Т. При этом не исключена возможность происхождения этих пятен крови и за счет примеси крови обвиняемого Бесчетнова А.Ю., при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Только от одного обвиняемого Бесчетнова А.Ю. кровь в этих пятнах произойти не могла;

актом о пожаре подтверждено, что причиной пожара жилого дома ... являлся умышленный его поджог;

показаниями свидетелей Т., Р., Т., Т., Б., Р. и Р., Ч., С., А., М., Б. применительно к обстоятельствам изложенным в приговоре, а также показаниями потерпевшего Т. где он полностью изобличает Бесчетнова А.Ю. в причинении ему телесных повреждений, а также и в убийстве своего отца;

показаниями самих осужденных Бесчетнова А.Ю. и Лазарева В.И., в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где они в ходе предварительного следствия и в суде, подробно рассказывали об обстоятельствах совершения инкриминируемых им деяний.

Эти показания осужденных и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бесчетнова А.Ю. и Лазарева В.И. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб адвокатов Романова В.В. и Калищука А.А. о неправильном применении уголовного закона к действиям осужденных согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб адвокатов Романова В.В. и Калищука А.А., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов Бесчетнова А.Ю. и Лазарева В.И. в ходе предварительного следствия, а также и показания несовершеннолетнего потерпевшего Т. не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, а при допросах несовершеннолетнего Т. в качестве потерпевшего, присутствовал педагог - Н. поэтому никаких нарушений права на защиту осужденных допущено не было.

Несостоятельными являются и доводы адвоката Романова В.В. о нарушении требований ст. 231 ч. 4 УПК РФ при назначении судебного заседания, поскольку требования о том, что стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, распространяются только в том случае, когда назначение судебного заседания производится судьей без проведения предварительного слушания. По данному же уголовному делу проводилось предварительное слушание, по результатам которого и было назначено судебное заседание, в строгом соответствии со сроками, предусмотренными ст. 233 УПК РФ. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что сторонами, в том числе адвокатом Романовым В.В. и осужденным Бесчетновым А.Ю., не заявлялось никаких ходатайств относительно предоставления дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию.

Наказание осужденным Бесчетнову А.Ю. и Лазареву В.И. назначено в соответствии со ст.ст. 60, 89 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб адвокатов Романова В.В. и Калищука А.А. о чрезмерно строгом наказании, определенном осужденным за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 20 сентября 2004 года в отношении Бесчетнова А.Ю. и Лазарева В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Шишлянников В.Ф.

Судьи Верховного Суда

Зырянов А.И.

Климов А.Н.