Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 32-О04-63 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в незаконном ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, а также в убийстве и покушении на убийство на почве личных неприязненных отношении общеопасным способом подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 32-О04-63

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Ларюшкиной Н.Н. и Кузьминой Г.Н. на приговор Саратовского областного суда от 12 октября 2004 года, которым

Наследсков А.В., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "е" на 15 лет; 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. "а, е" на 11 лет; 222 ч. 2 УК РФ на 3 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Курапов А.А., ...,

осужден по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осужден также Григорьев И.Е. приговор в отношении которого не обжалован.

По делу разрешены гражданские иски в пределах установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката Ларюшкиной Н.Н., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Наследсков А.В. и Курапов А.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, 25 июня 2004 года незаконно носили и перевозили огнестрельное оружие и боеприпасы. При этом Курапов, группой лиц по предварительному сговору незаконно носил и перевозил взрывные устройства.

Кроме того, Наследсков А.В., в районе солярия ООО ... на почве личных неприязненных отношении, общеопасным способом совершил убийство Б. и покушение на убийство К. и В.

В судебном заседании Наследсков А.В. и Курапов А.А. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

адвокат Ларюшкина Н.Н., не оспаривая правильности квалификации действий Курапова А.А., в то же время считает назначенное Курапову А.А. наказание, чрезмерно суровым, без учета всех смягчающих вину обстоятельств, в частности данных, положительно характеризующих его личность, а также его раскаяния в содеянном и активного способствования раскрытию преступления.

Исходя из этого, адвокат Ларюшкина Н.Н., просит приговор суда в отношении осужденного Курапова А.А. изменить, снизить ему наказание и применить условия ст. 73 УК РФ.

Адвокат Кузьмина Г.Н. указывает на неправомерные действия охранников солярия ООО ... и, в частности самого потерпевшего Б., который беспричинно нанес побои Наследскову А.В., что послужило возникновению психотравмирующей ситуации, приведшей к появлению неадекватного поведения со стороны Наследскова А.В., который хотя и произвел выстрелы из автомата, однако не имел умысла, как на убийство потерпевшего Б. так и на покушение на убийство потерпевших К. и В.

Исходя из этого, адвокат Кузьмина Г.Н., считает, что Наследсков А.В. совершил преступления в состоянии сильного душевного волнения в ответ на неправомерные действия со стороны самих потерпевших, поэтому просит приговор суда в отношении Наследскова А.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "е"; 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. "а, е" и 222 ч. 2 УК РФ на ст. 107 ч. 1 и 113 УК РФ и смягчить ему наказание до возможных пределов.

Государственный обвинитель Пахомов А.А., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Наследскова А.В. и Курапова А.А. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от осужденных и защиты не поступило. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 4 л.д. 80-98).

Судом, бесспорно, установлено, что Наследсков А.В. с целью убийства двух и более лиц из личных неприязненных отношений умышлено, произвел из огнестрельного оружия прицельные выстрелы в потерпевших Б., К. и В., в результате чего первый скончался на месте, а двоим последним были причинен различной степени тяжести вред здоровью.

Производя выстрелы из автоматического оружия в месте скопления большого количества людей, осужденный Наследсков А.В. сознавал, что избранный им способ лишения жизни представляет опасность для других лиц.

Более того, судом правильно признано, что Наследсков А.В. и Курапов А.А. вступили в предварительный сговор на незаконное ношение и перевозку оружия и боеприпасов до выполнения объективной стороны этого преступления, а в последующем осуществили свои преступные намерения. При этом Курапов, группой лиц по предварительному сговору, помимо оружия и боеприпасов незаконно перенес в катер и перевез в нем взрывные устройства.

Виновность осужденных Наследскова А.В. и Курапова А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается:

протоколами осмотров места происшествия о следах преступления; заключениями баллистических и взрывотехнических экспертиз;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего Б. и причине наступления смерти последнего в результате проникающего огнестрельного, пулевого, сквозного ранения груди с повреждением легких, аорты. При этом на трупе обнаружены: входное огнестрельное пулевое ранение на наружной поверхности правого плеча, с повреждением мягких тканей; выходное огнестрельное пулевое ранение правого плеча; входное огнестрельное пулевое ранение в области правой подмышечной впадины с повреждением мягких тканей, 7-го ребра справа по задне-подмышечной линии, пристеночной плевры, нижней доли правого и верхней доли левого легких, аорты, плевры и мягких тканей 4-го межреберья слева, мягких тканей левого плеча, выходное огнестрельное пулевое ранение на наружной поверхности левого плеча, - причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все телесные повреждения прижизненны и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями;

заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших К. и В. в виде огнестрельных ранений; показаниями потерпевших К., В. и свидетелей Б., Ж., И., А., Л., Г., которые полностью изобличают осужденного Наследскова А.В. в содеянном применительно к обстоятельствам изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Наследскова А.В., Курапова А.А. и Григорьева И.Е., в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где они в ходе предварительного следствия и в суде, подробно рассказывали об обстоятельствах совершения инкриминируемых им деяний.

Эти показания осужденных, потерпевших и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Наследскова А.В. и Курапова А.А. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.

Ссылка адвоката Ларюшкиной Н.Н. о том, что Наследсков А.В. не мог контролировать свои действия и находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, были предметом тщательного исследования в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку, признав их несостоятельными, равно как и доводы защиты о неправомерных действиях потерпевшего Б.С.В., так как они не усматриваются из материалов дела.

Не свидетельствует об этом как предшествующее, так и последующее поведение самого осужденного Наследскова А.В., который по прошествию достаточно большого промежутка времени после возникшей ссоры, вооружился огнестрельным автоматическим оружием и возвратился на катере в район солярия ООО ..., где на почве личных неприязненных отношении, общеопасным способом совершил убийство Б. и покушение на убийство К. и В. посредством производства выстрелов из автомата АКМ.

Исходя из этого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Наследсков А.В. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку действовал целенаправленно, умышленно произвел из огнестрельного оружия прицельные выстрелы в жизненно важные органы потерпевших Б., К. и В. с целью лишения их жизни, совершение указанных действий Наследсковым А.В., при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы адвоката Ларюшкиной Н.Н. о необоснованности приговора и, в частности, о неправильном применении закона к действиям осужденного Наследскова А.В., согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Наказание осужденным Наследскову А.В. и Курапову А.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб адвоката Ларюшкиной Н.Н. и Кузьминой Г.Н. о чрезмерно строгом наказании, определенном осужденным за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 12 октября 2004 года в отношении Наследскова А.В. и Курапова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи Верховного Суда

Зырянов А.И.

Шишлянников В.Ф.