Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2004 г. N 32-О04-64СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном в ходе ссоры, возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков, группой лиц, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2004 г. N 32-О04-64СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Дзыбана А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2004 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Булинина П.И. на приговор суда присяжных Саратовского областного суда от 18 октября 2004 года, которым

Булинин П.И., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, на 5 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

По данному делу осуждены также Спаршев В.С. Горбунов А.В. и Бушмакин П.В. приговор в отношении которых не обжалован.

По делу разрешены гражданские иски в пределах установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Булинин П.И., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 18 мая 2004 года, во дворе дома ... в ходе ссоры возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков, группой лиц совершил убийство Д.

В кассационной жалобе осужденный Булинин П.И., не оспаривая правильности квалификации его действий, в то же время утверждает, что у него умысла на убийство потерпевшего и, что от его ударов не могла наступить смерть Д. поэтому считает назначенное наказание, чрезмерно суровым, без учета всех смягчающих вину обстоятельств, в частности данных, положительно характеризующих его личность, а также его раскаяния в содеянном и активного способствования раскрытию преступления. Исходя из этого, осужденный Булинин П.И., просит приговор суда в отношении его изменить, снизить ему наказание и применить условия ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Бабичев Г.А., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Булинина П.И. основаны на вердикте присяжных заседателей и его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст.ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст.ст. 338-339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялся подсудимый, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Действия Булинина П.И. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Все участники процесса, в том числе осужденный Булинин П.И. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 3 л.д. 123).

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Доводы осужденного Булинина П.И., изложенные в кассационной жалобе о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей об его виновности в совершении преступления, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Булинин П.И. в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Наказание осужденному Булинину П.И. назначено в соответствии со ст.ст. 60, 88 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного Булинина П.И. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Саратовского областного суда от 18 октября 2004 года в отношении Булинина П.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи Верховного Суда

Зырянов А.И.

Дзыбан А.А.