Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2004 г. N 32-О04-67
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.,
судей Верховного Суда Зырянова А.И., Дзыбана А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гринчева С.А. на приговор Саратовского областного суда от 5 ноября 2004 года, которым Гринчев С.А. ранее судимый:
1). 20 июня 2000 года тем же судом по ст.ст. 228 ч. 1 и 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 октября 2003 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней;
осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, з" на 19 лет; 162 ч. 4 п. "в" на 12 лет; 167 ч. 2 УК РФ на 3 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 23 года в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски, в пределах установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. выступление прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:
Гринчев С.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновными в том, что 14 июня 2004 года, в квартире ... совершил разбойное нападение и последующее убийство З. и З. 1919 года рождения, сопряженное с разбоем, после чего завладел денежными средствами потерпевших в сумме ... рублей и путем поджога совершил уничтожение и повреждение имущества потерпевших - сестер З. на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании осужденный Гринчев С.А. виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Гринчев С.А. приводит доводы о неправильном применении уголовного закона к его действиям, и утверждает о своей непричастности к убийству потерпевших - сестер З. В частности, осужденный Гринчев С.А. утверждает, что суд безосновательно отверг его показания данные в суде и не обоснованно положил в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. Кроме того, Гринчев С.А. считает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в содеянном, поэтому просит приговор суда в отношении его отменить, либо разобраться в правильности его осуждения и, изменив приговор в соответствии с его действиями, смягчить ему наказание до возможных пределов.
Государственный обвинитель Бабичев Г.А., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Гринчева С.А. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Виновность осужденного Гринчева С.А. в совершении преступлений, полностью подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших З. и З. характерных при нанесении тупыми твердыми предметами, повлекшими смерть обоих потерпевших в результате тупых травм головы с открытыми многооскольчатыми переломами костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибами и размозжением вещества головного мозга. При этом обнаруженные у З. и З. в области головы раны могли образоваться от удара (ударов) обухом топора, изъятого в месте, указанном Гринчевым С.А.; заключением судебно-биологической экспертизы, что на ручке топора, обнаружена кровь человека происхождение которой от потерпевшей З. не исключается: актом о пожаре подтверждено, что причиной пожара в квартире ... являлся умышленный его поджог; показаниями свидетелей Г., Г., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, где они полностью изобличают осужденного Гринчева С.А. в убийстве двух бабушек - З. и З. а также и показаниями самого осужденного Гринчева С.А., данными в ходе предварительного следствия, в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевших З. и З.
Эти показания осужденного, и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.
Судом, бесспорно установлено, что Гринчев С.А., с целью завладения деньгами, предварительно вооружившись топором, совершил разбойное нападение и последующее убийство З. и З. ... года рождения, после чего завладел денежными средствами потерпевших в сумме ... рублей, и с целью сокрытия следов преступления, путем под
