Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2004 г. N 32-О04-67 Суд изменил приговор, исключив из его вводной части ссылку о наличии у осужденного судимости по предыдущему приговору, поскольку, если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать о них в приговоре

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2004 г. N 32-О04-67

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Дзыбана А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гринчева С.А. на приговор Саратовского областного суда от 5 ноября 2004 года, которым Гринчев С.А. ранее судимый:

1). 20 июня 2000 года тем же судом по ст.ст. 228 ч. 1 и 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 октября 2003 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней;

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, з" на 19 лет; 162 ч. 4 п. "в" на 12 лет; 167 ч. 2 УК РФ на 3 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 23 года в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски, в пределах установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. выступление прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Гринчев С.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновными в том, что 14 июня 2004 года, в квартире ... совершил разбойное нападение и последующее убийство З. и З. 1919 года рождения, сопряженное с разбоем, после чего завладел денежными средствами потерпевших в сумме ... рублей и путем поджога совершил уничтожение и повреждение имущества потерпевших - сестер З. на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании осужденный Гринчев С.А. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Гринчев С.А. приводит доводы о неправильном применении уголовного закона к его действиям, и утверждает о своей непричастности к убийству потерпевших - сестер З. В частности, осужденный Гринчев С.А. утверждает, что суд безосновательно отверг его показания данные в суде и не обоснованно положил в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. Кроме того, Гринчев С.А. считает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в содеянном, поэтому просит приговор суда в отношении его отменить, либо разобраться в правильности его осуждения и, изменив приговор в соответствии с его действиями, смягчить ему наказание до возможных пределов.

Государственный обвинитель Бабичев Г.А., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Гринчева С.А. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного Гринчева С.А. в совершении преступлений, полностью подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших З. и З. характерных при нанесении тупыми твердыми предметами, повлекшими смерть обоих потерпевших в результате тупых травм головы с открытыми многооскольчатыми переломами костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибами и размозжением вещества головного мозга. При этом обнаруженные у З. и З. в области головы раны могли образоваться от удара (ударов) обухом топора, изъятого в месте, указанном Гринчевым С.А.; заключением судебно-биологической экспертизы, что на ручке топора, обнаружена кровь человека происхождение которой от потерпевшей З. не исключается: актом о пожаре подтверждено, что причиной пожара в квартире ... являлся умышленный его поджог; показаниями свидетелей Г., Г., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, где они полностью изобличают осужденного Гринчева С.А. в убийстве двух бабушек - З. и З. а также и показаниями самого осужденного Гринчева С.А., данными в ходе предварительного следствия, в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевших З. и З.

Эти показания осужденного, и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Судом, бесспорно установлено, что Гринчев С.А., с целью завладения деньгами, предварительно вооружившись топором, совершил разбойное нападение и последующее убийство З. и З. ... года рождения, после чего завладел денежными средствами потерпевших в сумме ... рублей, и с целью сокрытия следов преступления, путем поджога совершил уничтожение и повреждение имущества потерпевших.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Гринчева С.А. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Гринчева С.А. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного Гринчева С.А., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы его допросов в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимал участие адвокат осужденного, поэтому никаких нарушений права на защиту осужденного Гринчева С.А. допущено не было.

Наказание осужденному Гринчеву С.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного Гринчева С.А. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.

Вместе с тем, приговор в отношении Гринчева С.А. подлежит изменению, так как из вводной части приговора необходимо исключить ссылку о наличии у него погашенной судимости по приговору Заводского районного суда города Саратова от 13 февраля 1997 года поскольку, если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать о них в приговоре.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 5 ноября 2004 в отношении Гринчева С.А. изменить, исключить из вводной части приговора ссылку о наличии у Гринчева С.А. судимости по приговору Заводского районного суда города Саратова от 13 февраля 1997 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи Верховного Суда

Зырянова А.И.

Дзыбана А.А.