Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 32-О04-68 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 32-О04-68

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда Зырянова А.Ж., Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Безрукова Н.А., Степанова Д.В., Фокина Б.М. и адвокатов Перимова Р.Г., Ильина А.А. на приговор Саратовского областного суда от 17 сентября 2004 года, которым

Безруков Н.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" на 15 лет; 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июня 2001 года) на 9 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Степанов Д.В., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" на 14 лет; 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июня 2001 года) на 9 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Фокин Б.М., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" на 14 лет; 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июня 2001 года) на 9 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски в пределах установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвокатов Перимова Р.Г. и Ильина А.А., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Фокин Б.М., Степанов Д.В. и Безруков Н.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, 27 августа 2001 года ..., совершили разбойное нападение и последующее убийство водителя М. сопряженное с разбоем, после чего завладели автомашиной ... и имуществом, принадлежащим М. на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании Фокин Б.М., Степанов Д.В. и Безруков Н.А. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Безруков Н.А., не оспаривая правильности квалификации его действий, в то же время утверждает о несправедливости приговора, ввиду его чрезмерной суровости, поэтому просит о смягчении наказания до возможных пределов, в частности о применении ст. 64 УК РФ, с учетом его раскаяния в содеянном, данных положительно характеризующих его личность и наличия на его иждивении жены и двух малолетних детей.

Осужденный Степанов Д.В., не соглашаясь с приговором, просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. При этом Степанов Д.В. приводит доводы о том, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности осужденный Степанов Д.В. указывает, что все показания на предварительном следствии даны под физическим и психическим принуждением со стороны работников милиции, а имеющиеся противоречия в показаниях обвиняемых не были устранены. Кроме того, считает, что в приговоре необоснованно указывается о проверке психическое состояния подсудимых, поскольку не были проведены судебно-психиатрические экспертизы.

Адвокат Перимов Р.Г., также указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, что виновность Степанова Д.В. обосновывается на противоречивых показаниях Безрукова Н.А. и Фокина Б.М., данных на предварительном следствии, Далее адвокат Перимов Р.Г. подвергает сомнению выводы судебно-медицинских экспертиз относительно установления причины смерти потерпевшего М. и, настаивает на отмене приговора в отношении Степанова Д.В., ввиду не доказанности его участия в убийстве М.

Осужденный Фокин Б.М. указывает о своей непричастности к лишению жизни М. и утверждает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в содеянном. Далее Фокин Б.М. приводит доводы о том, что суд необоснованно положил в основу приговора показания Степанова Д.В. и Безрукова Н.А., данные в ходе предварительного следствия, поскольку к ним применялись недозволенные методы ведения следствия и они вынуждены были оговорить его, Фокина Б.М., в причастности к убийству, тогда как на самом деле он никакого содействия им не оказывал. С учетом изложенного, осужденный Фокин Б.М., просит приговор суда в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ отменить.

Адвокат Ильин А.А., приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности защита указывает, что Фокин Б.М. не принимал никакого участия в совершении действий, направленных непосредственно на лишение жизни М., путем удушения его с помощью веревки и, что суд необоснованно положил в основу приговора о причастности Фокина Б.М. к убийству его показания, данные в ходе досудебного производства по делу, без учета других доказательств, добытых в ходе судебного разбирательства. Исходя из этого, адвокат Ильин А.А., просит об отмене приговора в части осуждения Фокина Б.М. по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, с прекращением производства по делу, а также о смягчении ему наказания по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, с учетом активного способствования раскрытию преступления, данных положительно характеризующих его личность и совершения преступления впервые в молодом возрасте.

Государственный обвинитель Петров В.А. и потерпевшая М. в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Фокина Б.М., Степанова Д.В. и Безрукова Н.А. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно, установлено, что осужденные Безруков Н.А., Степанов Д.В. и Фокин Б.М. предварительно договорились о совершении разбойного нападения и убийстве М., с целью завладения автомашиной. В процессе нападения осужденные использовали в качестве оружия веревку, нож и обрезок металлической трубы. В частности, все осужденные приняли непосредственное участие в сдавлении органов шеи потерпевшего путем стягивания концов веревки (Степанов и Безруков во время совершения действий направленных на удушение потерпевшего М., в последующем Безруков, а также Фокин во время перетаскивания тела жертвы удерживали за концы веревки, обмотанной вокруг шеи потерпевшего). К тому же все осужденные участвовали в причинении опасных для жизни телесных повреждений в области жизненно-важных органов потерпевшего М.

Судом, также обосновано признано, что между Безруковым Н.А., Степановым Д.В. и Фокиным Б.М., имела место предварительная договоренность с распределением ролей на совершение разбоя, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в момент лишения жизни потерпевшего М. осужденные Безруков Н.А., Степанов Д.В. и Фокин Б.М., действовали с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему М., то есть они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Виновность осужденных Фокина Б.М., Степанова Д.В. и Безрукова Н.А. в совершении указанных преступлений подтверждается:

протоколами осмотров места происшествия о следах преступления; протоколами обнаружения и изъятия части похищенного;

заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего М., и причине наступления смерти последнего в результате механической асфиксии от сдавления шеи тупым полумягким предметом, на что указывает двойная незамкнутая неравномерно-вдавленная, горизонтальная, прижизненная странгуляционная борозда на шее в средней трети, кровоизлияния в соединительные оболочки век, кровоизлияние в мышцы языка, кровоизлияния в правую и левую щитоподъязычные мышцы, перелом верхнего рожка щитовидного хряща справа, мелкоточечное кровоизлияние под легочной плеврой, острая эмфизема легких, мелкие кровоизлияния в легких, жидкое состояние крови.

При этом на трупе обнаружены: колото-резаная рана на передней левой поверхности шеи, проникающая в просвет глотки, две колото-резаные раны на левой поверхности шеи, проникающих в просвет глотки, тупая травма головы, ушибленная рана в лобной области справа, ушибленная рана в лобно-теменной области слева, ушибленная рана в левой теменной области, ушибленная рана в височно-затылочной области слева, ушибленная рана в теменно-затылочной области по средней линии, ушибленная рана в затылочной области справа, ушибленная рана в теменной области справа, кровоизлияние в мягких тканях головы в области вышеописанных ран, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, очаги ушиба головного мозга, поверхностная резаная рана на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, поверхностная резаная рана на передней поверхности левого плечевого сустава, резаная рана, на тыльной поверхности 1 пальца правой кисти, ссадина на передней поверхности левой голени, ссадина на передней поверхности правой голени, 3 кровоподтека на передней поверхности правой голени, кровоподтек на животе слева, ссадина на левой подключичной ямке, ссадина на наружной поверхности левого плеча, кровоподтек в проекции крыла подвздошной кости слева;

показаниями свидетелей С., С., И., применительно к обстоятельствам изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Фокина Б.М.,

Степанова Д.В. и Безрукова Н.А., в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличает друг друга в разбойном нападении и убийстве потерпевшего М.

Эти показания осужденных и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Фокина Б.М., Степанова Д.В. и Безрукова Н.А. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Степанова Д.В., Фокина Б.М. и адвокатов Перимова Р.Г., Ильина А.А., о неправильном применении уголовного закона к действиям осужденных согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Степанова Д.В., Фокина Б.М. и адвокатов Перимова Р.Г., Ильина А.А., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключения судебно-медицинских экспертиз, а также протоколы допросов Фокина Б.М., Степанова Д.В. и Безрукова Н.А. в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких нарушений права на защиту осужденных допущено не было.

Психическое состояние осужденных судом проверено. По заключениям судебно-психиатрических экспертиз Фокин Б.М. и Безруков Н.А. психическим заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. Не доверять данным заключениям у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденных вменяемыми.

Степанов Д.В. согласно постановлению о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы был освидетельствован в психоневрологическом диспансере 5 мая 2004 года, однако отказался сообщать какие-либо анамнестические сведения и сведения, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, в связи с чем не подставилось возможным дать заключение экспертизы на Степанова Д.В. (т. 2 л.д. 166). Степанов Д.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 134).

Кроме того, Степанов Д.В. ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Степанова Д.В., в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности, поэтому и в этой части доводы жалобы осужденного Степанова Д.В. также являются не состоятельными.

Наказание осужденным Фокину Б.М., Степанову Д.В. и Безрукову Н.А. назначено в соответствии со ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденных Безрукова Н.А., Степанова Д.В., Фокина Б.М. и адвокатов Перимова Р.Г., Ильина А.А. о чрезмерно строгом наказании, определенном осужденным за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 17 сентября 2004 года в отношении Безрукова Н.А., Степанова Д.В. и Фокина Б.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи Верховного Суда

Зырянов А.Ж.

Микрюков В.В.