Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2004 г. N 32-О04-7 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном на почве личных неприязненных отношений, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2004 г. N 32-О04-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Варфоломеева В.А., адвоката Ерофеевой А.Г. и потерпевших Л., М. на приговор Саратовского областного суда от 17 декабря 2003 года, которым

Варфоломеев В.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Варфоломеева В.А., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Лущиковой B.C., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Варфоломеев В.А. при обстоятельствах изложенных в приговоре признан виновными в том, что 16 декабря 2002 года в доме ... на почве личных неприязненных отношений совершил убийство Л. и М. После чего Варфоломеев В.А., расчленив трупы потерпевших, сложил части их тел в полиэтиленовые пакеты и с помощью Д., дело, в отношении которого прекращено, утопил в реке ...

В судебном заседании осужденный Варфоломеев В.А. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Варфоломеев В.А. ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся, по его мнению, в односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Далее Варфоломеев В.А. приводит доводы о том, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в содеянном и, что суд не обоснованно положил в основу обвинительного приговора его первоначальные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия и он вынужден был оговорить себя в совершении преступления, которого не совершал.

Исходя из этого, Варфоломеев В.А., просит приговор суда в отношении его отменить.

Адвокат Ерофеева А.Г., применительно к доводам осужденного Варфоломеева В.А., также указывает о непричастности Варфоломеева В.А. к убийству Л. и М. и утверждает, что его показания на предварительном следствии были им даны под психологическим и физическим воздействием сотрудников милиции, поэтому не могли быть положены в основу обвинительного приговора. Далее защита подвергает сомнению выводы экспертиз и обращает внимание на их предположительный характер. Исходя из этого, адвокат Ерофеева А.Г., считает, что по делу отсутствуют доказательства виновности осужденного Варфоломеева В.А. в содеянном, и настаивает на отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием события преступления.

Потерпевшие Л. и М., не соглашаясь с приговором, указывают на чрезмерно мягкое наказание, назначенное Варфоломееву В.А. за содеянное.

Государственный обвинитель Тарасов И.А., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Варфоломеева В.А. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно, установлено, что между Варфоломеевым с одной стороны и Л., М. другой стороны, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Варфоломеев решил убить потерпевших. С этой целью он взял топор и, поочередно нанес им удары Л. и М. в область головы, от которых наступила смерть потерпевших.

Виновность осужденного Варфоломеева В.А. в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей Д., К., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, заключениями судебно-генетической и комиссионной ситуационной судебно-медицинской экспертиз.

Более того, виновность в содеянном подтверждается также и показаниями самого осужденного Варфоломеева В.А., данными в ходе предварительного следствия в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевших Л., М. и сокрытии следов преступления, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Варфоломеева В.А. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Варфоломеева В.А. и адвоката Ерофеевой А.Г. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы в жалобах осужденного Варфоломеева В.А. и адвоката Ерофеевой А.Г. об односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании предварительного и судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, адвокатом и осужденным не заявлялось (т. 2 л.д. 134-137; т. 3 л.д. 62-63).

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Варфоломеева В.А. и адвоката Ерофеевой А.Г. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов Варфоломеева В.А. на предварительном следствии, а также заключения судебно-генетической и комиссионной ситуационной судебно-медицинской экспертиз, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Варфоломеев В.А. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым.

Наказание осужденному Варфоломееву В.А., назначено в соответствии со ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб потерпевших Л. и М. о чрезмерно мягком наказании, определенном Варфоломееву В.А. за содеянное, являются не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, поэтому доводы жалоб относительно якобы имевших место, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, являются надуманными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 17 декабря 2003 в отношении Варфоломеева В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи Верховного Суда

Зырянов А.И.

Микрюков В.В.