Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2005 г. N 32-О05-17 Приговор подлежит изменению, поскольку активное способствование раскрытию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2005 г. N 32-О05-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Каменева Н.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2005 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коляченко А.В. на приговор Саратовского областного суда от 22 февраля 2005 года, которым

Коляченко А.В., ..., ранее судимый:

1).25 октября 2000 года по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденный 24 октября 2002 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 111 ч. 4 УК РФ на 13 лет; 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 11 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Цикунов К.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 111 ч. 4 УК РФ на 12 лет; 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 10 лет; 105 ч. 1 УК РФ на 15 лет; 105 ч. 2 п.п. "а, в, д, к" УК РФ на пожизненное лишение свободы. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательное наказание ему определено в виде пожизненного лишения свободы в колонии особого режима. Дело в отношении Цикунова К.А. рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Коляченко А.В. и адвоката Богачевой Н.Ю., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Соломоновой В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Коляченко А.В. и Цикунов К.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что 6 сентября 2003 года, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в дом ... где совершили разбойное нападение на Ш., и причинили последнему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Ш., после чего завладели имуществом и деньгами потерпевшего на общую сумму ... рублей ... копеек.

Кроме того, Циркунов К.А. признан виновным и в том что 4 ноября 2004 года, в квартире ... на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного распития спиртных напитков, совершил убийство своей матери С., а затем, с целью сокрытия этого преступления, с особой жестокостью совершил убийство Ш. и ее малолетней дочери Ш.

В судебном заседании Цикунов К.А. виновным себя признал полностью, а Коляченко А.В. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Коляченко А.В., не приводя каких-либо конкретных доводов, указывает о своем несогласии с приговором и утверждает о своей непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ш.

Кроме того, Коляченко А.В. считает, что суд необоснованно положил в основу приговора его первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку к нему, применялись недозволенные методы ведения следствия, и он вынужден был оговорить себя в совершении преступления, которого на самом деле не совершал, поэтому настаивает на отмене приговора в части его осуждения по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Государственный обвинитель Абрамов Н.В. потерпевшая Т., в возражениях на кассационную жалобу осужденного Коляченко А.В., указывают о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения ни нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Коляченко А.В. и Цикунова К.А. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от осужденных Коляченко А.В., Цикунова К.А. и их адвокатов не поступило. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 3 л.д. 167-180).

Судом, бесспорно, установлено, что Коляченко А.В. и Цикунов К.А., предварительно договорившись о совершении разбойного нападения с целью хищении чужого имущества. Далее, в соответствии с ранее разработанным планом, незаконно проникли в жилище, где напали на Ш., завладев принадлежащими ему деньгами, вещами и продуктами питания. В ходе разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору причинили Ш. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом также обоснованно признано, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а также закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости, были причинены потерпевшему Ш. совместными действиями Коляченко А.В., Цикунова К.А., путем нанесения множественных ударов кулаками и ногами в область головы и туловища.

Кроме того, судом правильно признано, что Цикунов К.А., на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного распития спиртных напитков, совершил убийство своей матери С., а затем, с целью сокрытия этого преступления, с особой жестокостью совершил убийство Ш. и ее малолетней дочери Ш.

Виновность осужденного Коляченко А.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия о следах преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего Ш. и причине наступления его смерти в результате тупой травмы головы, с множественными кровоподтеками головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушибами вещества головного мозга в полюсе правой височной доли и базальной поверхности правой лобной доли, осложнившейся развитием посттравматической двухсторонней фибринозно-гнойной гипостатической пневмонии;

показаниями потерпевших Т., Ш., Ш., показаниями свидетелей Г., К., К., К., К., изобличающих осужденного Коляченко А.В. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Коляченко А.В., Цикунова К.А., данными в ходе предварительного следствия, в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности изобличает друг друга в инкриминируемых деяниях.

Эти показания осужденных, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобе, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Коляченко А.В. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал его действия.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Коляченко А.В. о необоснованности приговора, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного Коляченко А.В., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов осужденного Коляченко А.В., равно как и протоколы допросов осужденного Цикунова К.А. в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Коляченко А.В. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Не доверять данному заключению у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд обоснованно, признал осужденного вменяемым.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Коляченко А.В. и Цикунова К.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание, и, как указано в ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В материалах уголовного дела имеются сведения, что Коляченко А.В. и Цикунов К.А. в ходе предварительного следствия активно способствовали раскрытию преступлений, не отрицается это и судом в приговоре. Обстоятельств отягчающих наказание Коляченко А.В. и Цикунова К.А. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым назначить Коляченко А.В. и Цикунову К.А. наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ, каждому сроком на 11 лет.

С учетом внесенных изменений в приговор, судебная коллегия полагает необходимым назначить осужденному Коляченко А.В. по совокупности преступлений лишение свободы сроком на 12 лет, но при этом, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания по совокупности преступлений осужденному Цикунову К.А.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 22 февраля 2005 года в отношении Коляченко А.В. и Цикунова К.А. изменить, с применением ст. 62 УК РФ, смягчить назначенный Коляченко А.В. и Цикунову К.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ срок лишения свободы до 11 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ соответственно: Коляченко А.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4 УК РФ; 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить лишение свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, а Цикунову К.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4 УК РФ; 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года); 105 ч. 1 УК РФ; 105 ч. 2 п.п. "а, в, д, к" УК РФ - пожизненное лишение свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коляченко А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи Верховного Суда

Зырянов А.И.

Каменев Н.Д.