Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2005 г. N 32-О05-36 Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, а также данные о личности и обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное ему наказание за убийство

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2005 г. N 32-О05-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Степалина В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Рынди И.А., Денискина Д.А. и адвокатов Писакиной С.В., Кирилюк Л.П. на приговор Саратовского областного суда от 26 мая 2005 года, которым

Рындя И.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 18 лет; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Денискин Д.А., ..., ранее судимый:

1). 5 февраля 2001 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г"; 228 ч. 1; 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 15 октября 2003 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 18 лет; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденных Рынди И.А., Денискина Д.А. и адвоката Асташевич Л.А., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Рындя И.А. и Денискин Д.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, 12 февраля 2005 года ..., совершили разбойное нападение на Д. и последующее убийство потерпевшего Д., сопряженное с разбоем.

В судебном заседании Рындя И.А. и Денискин Д.А. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Рындя И.А., не соглашаясь с приговором, просит приговор суда в отношении его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. При этом Рындя И.А. приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности осужденный Рындя И.А., не оспаривая факта кражи телевизора, в тоже время указывает о своей непричастности к убийству потерпевшего Д. и считает, что он не должен нести ответственность за действия Денискин Д.А.

По мнению Рынди И.А,, суд не принял во внимание его показания в суде, и необоснованно положил в основу приговора показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они были даны им под физическим и психологическим давлением со стороны работников правоохранительных органов. Кроме того, Рындя И.А. утверждает, что осужденный Денискин Д.А. также оговорил его в ходе предварительного расследования, поскольку к нему тоже применялись недозволенные методы ведения следствия.

Адвокат Писакина С.В., применительно к доводам осужденного Рынди И.А., считает приговор суда незаконным, основанным на предположениях и, что доказательств виновности осужденного Рынди И.А. не представлено, поэтому настаивает на отмене приговора в отношении осужденного Рынди И.А. и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Асташевич Л.А., приводит доводы о непричастности осужденного Рынди И.А. к убийству потерпевшего Д., поэтому просит о переквалификации действий Рынди И.А. на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ и смягчении ему меры наказания с учетом его раскаяния в содеянном и данных, положительно характеризующих его личность.

Осужденный Денискин Д.А., не оспаривая правильности квалификации его действий, в тоже время считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поэтому, с учетом раскаяния, данных положительно характеризующих его личность и наличием больной матери, просит о смягчении ему меры наказания до возможных пределов.

Адвокат Кирилюк Л.П., считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, адвокат утверждает, что суд в приговоре практически не использовал доказательства, полученные в судебном заседании, тогда как, по мнению защиты, на их основании можно сделать однозначный вывод о не доказанности совершения разбойного нападения и сопряженного с ним умышленного причинения смерти потерпевшего, поэтому просит о переквалификации действий Денискина Д.А. на ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Государственный обвинитель Тихонов Д.А., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Рынди И.А. и Денискина Д.А. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно, установлено, что между Рындей И.А. и Денискиным Д.А., имела место предварительная договоренность с распределением ролей на совершение разбоя и последующего убийства малознакомого им Д. С целью осуществления своих преступных намерений, они взяли с собой в качестве оружия деревянную палку, обработанную, по типу бейсбольной биты. Затем на автомашине под управлением Рынди И.А. прибыли к дому Д., где Рындя И.А. нанес потерпевшему не менее 2-х ударов деревянной палкой по затылочной части головы, после чего со словами "Добей его" передал палку Денискину Д.А., который в свою очередь этой палкой нанес не менее 6 ударов в жизненно важный орган - голову, в результате чего потерпевший Д. скончался на месте происшествия. После совершенного убийства Д. осужденные Рындя И.А. и Денискин Д.А. скрылись с места преступления, похитив телевизор, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, продав его за ... рублей своему знакомому С.

Таким образом, судом обосновано признано, что осужденные Рындя И.А. и Денискин Д.А. действовали, группой лиц по предварительному сговору, и с прямым умыслом на убийство потерпевшего, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевшего Д.

Виновность осужденных Рынди И.А. и Денискина Д.А. в совершении указанных преступлений подтверждается: протоколом осмотра места происшествия о следах преступления; протоколами обнаружения и изъятия похищенного;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего Д. и причине наступления смерти последнего в результате тупой травмы головы с многооскольчатым переломом костей черепа и размозжением вещества головного мозга. Указанные повреждения в области головы образовались от не менее чем 9-ти травматических воздействий массивным тупым твердым предметом вытянутой формы с ограниченной травмирующей поверхностью. Все телесные повреждения являются прижизненными и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями;

показаниями свидетелей Ш., К., Б., Н., М. и П., в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где они полностью изобличают осужденных Рындю И.А. и Денискина Д.А. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Рынди И.А. и Денискина Д.А., данными в ходе предварительного следствия, где каждый из них в отдельности полностью изобличает друг друга в инкриминируемых преступлениях. Эти показания осужденных и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рынди И.А. и Денискина Д.А. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Рынди И.А., Денискина Д.А. и адвокатов Писакиной С.В., Асташевич Л.A., Кирилюк Л.П., о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Рынди И.А., Денискина Д.А. и адвокатов Писакиной С.В., Асташевич Л.А., Кирилюк Л.П., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов Рынди И.А., Денискина Д.А. и свидетелей Ш., К., Б., Н., М., П., в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких нарушений права на защиту осужденных допущено не было.

Психическое состояние осужденных судом проверено. По заключениям судебных психолого-психиатрических экспертиз Рындя И.А. и Денискин Д.А. психическим заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. Не доверять данным заключениям у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденных вменяемыми.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания, судебная коллегия находит, что суд, при назначении наказания не в полной мере учел признанные им и указанные в приговоре обстоятельства смягчающие наказание Рынди И.А. - совершение преступления впервые, данные положительно характеризующие его личность по месту жительства, по прежнему месту работы и учебы в ПУ ..., а также по месту службы в Вооруженных Силах РФ, что он награжден нагрудным знаком "Отличник ...", кроме того, суд учел и то обстоятельство, что Рындя И.А. страдает хроническим заболеванием сердца.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание Рынди И.А., а также данные о личности и обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений, судебная коллегия, считает необходимым смягчить назначенное наказание Рынде И.А. по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ до 15 лет и по совокупности преступлений соответственно до 16 лет лишения свободы.

При этом судебная коллегия считает, что наказание осужденному Денискину Д.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, а также с учетом степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих обстоятельств и данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 26 мая 2005 года в отношении Рынди И.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ до 15 (пятнадцати) лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Рынде И.А. к отбытию 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Рынди И.А., а также в отношении Денискина Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи Верховного Суда

Зырянов А.И.

Степалин В.П.