Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2006 г. N 32-О06-43 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, в убийстве при разбойном нападении подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2006 г. N 32-О06-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей: Иванова Г.П., Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2006 г. кассационные жалобы осужденного Миндагалиева Д.В. на приговор Саратовского областного суда от 27 апреля 2006 года, которым

Миндагалиев Д.В., ..., ранее судимый:

- 25 августа 2000 года по ст.ст. 213 ч. 1, 319 УК РФ к 1 году лишения свободы условно;

- 27 ноября 2001 года по ст.ст. 166 ч. 2 п.п. "а, в", 158 ч. 2 п. "а" УК РФ и по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 июня 2005 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Кадришев Е.А.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденного Миндагалиева Д.В. и адвоката Озеровой И.Л. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Соломоновой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Миндагалиев осужден за вовлечение несовершеннолетнего Кадришева в совершение особо тяжкого преступления, за убийство И. при разбойном нападении на И. и Ч.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре областного суда.

В кассационных жалобах Миндагалиев приводит доводы в том, что И. убивать они не собирались, не ожидали, что он окажет сопротивление. Собираясь совершить разбой, не могли предположить, что будет совершено убийство. Вину подтвердила только потерпевшая Ч. Суд не учел, что Кадришев ударил ногой "под колено" И., лишь после того, как тот упал. Кроме того, прокурор в суде отказался от обвинения его в вовлечении несовершеннолетнего в совершение убийства. Кроме того, суд не учел его "явку с повинной" и то, что он возвратил частично похищенные деньги.

Просит переквалифицировать его действия на ст.ст. 105 ч. 1 и 150 ч. 3 УК РФ, в этих преступлениях он вину признает.

Государственный обвинитель в возражениях на жалобы просит оставить приговор без изменения.

Проверив по материалам уголовного дела доводы кассационных жалоб осужденного Миндагалиева, судебная коллегия не нашла оснований для отмены приговора суда.

Вина Миндагалиева в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка, для изменения которой нет оснований.

Выводы суда о том, что Миндагалиев и Кадришев являются соисполнителями убийства И. основаны на показаниях осужденных по обстоятельствам дела. Из их показаний видно, что для совершения разбойного нападения они взяли нож и топор. Миндагалиев достал из рукава нож и нанес И. удары ножом в грудь и голову, а Кадришев в это время наносил удары руками и ногами по голове и другим частям тела Ч. сбил ее с ног. После этого Миндагалиев попросил Кадришева помочь ему. Согласившись, Кадришев сбил И. с ног, после чего он и Миндагалиев нанесли множество ударов руками и ногами по различным частям тела, а Миндагалиев достал из пакета топор, который принес с собой Кадришев, и нанес И. несколько ударов по голове.

Оценивая показания осужденных, суд обоснованно указал в приговоре на то, что вооружившись, они согласились использовать оружие при нападении, распределив роли. Сознавая, что И. нанесены ножевые ранения, Кадришев присоединяется к Миндагалиеву в процессе убийства, сбивает потерпевшего с ног, вместе с Миндагалиевым наносит множество ударов ногой, а Миндагалиев в это время, воспользовавшись помощью Кадришева, нанес удары по голове топором.

Изложенные обстоятельства, которые Миндагалиевым не оспариваются, позволяют судить о совместных умышленных действиях осужденного, направленных на лишение жизни потерпевшего И. в процессе разбойного нападения.

Суд правильно квалифицировал эти действия, как убийство, совершенное группой лиц.

Миндагалиев обоснованно признан виновным и осужден за вовлечение несовершеннолетнего, о возрасте которого он знал достоверно, в совершение особо тяжкого преступления.

Мера наказания назначена Миндагалиеву с учетом характера и опасности совершенных преступлений, характеризующих его данных.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволило суду применить правила ст. 62 УК РФ об учете смягчающих наказание обстоятельств, о чем суд указал в приговоре.

Судебная коллегия для смягчения наказания Миндагалиеву оснований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 27 апреля 2006 года в отношении Миндагалиева Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи:

Г.П. Иванов

Н.Д. Каменев