Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2006 г. N 32-О06-46 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в создании и руководстве устойчивой вооруженной группой (бандой) в целях нападения на граждан, в разбое, в незаконной передаче, хранение, перевозке и ношении огнестрельного оружия подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2006 г. N 32-О06-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Микрюкова В.В., Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2006 года кассационные жалобы осуждённых Тюганова Д.В. и Тюгановой И.П., адвокатов Тимофея И.Д., Козурмановой Т.Ю. на приговор Саратовского областного суда от 25 мая 2006 года, которым:

Тюганов Д.В., ...,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 10 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на водителя и пассажиров автобуса "..." н/знак ... от 12 октября 2004 года) на 9 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на водителя и пассажиров автобуса "..." н/знак ... от 9 ноября 2004 года) на 9 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на водителя и пассажиров автобуса ... н/знак ... от 8 августа 2005 года) на 8 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на водителя и пассажиров автобуса ... н/знак ... 64 от 8 августа 2005 года) на 8 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на водителя и пассажиров автобуса ... н/знак ... 64 от 8 августа 2005 года) на 8 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на водителя и пассажиров автобуса ... н/знак ... от 9 августа 2005 года) на 8 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на водителя и пассажиров автобуса "..." н/знак ... от 9 августа 2005 года) на 8 лет;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Тюганову Д.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Тюганова И.П., ...,

осуждена к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет;

- ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на водителя и пассажиров автобуса ... н/знак ... 64 от 12 октября 2004 года) с применением ст. 64 УК РФ на 4 года 6 месяцев;

- ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на водителя и пассажиров автобуса ... н/знак ... 64 от 9 ноября 2004 года) с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет;

- ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на водителя и пассажиров автобуса ... н/знак ... от 8 августа 2005 года) с применением ст. 64 УК РФ на 3 года;

- ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на водителя и пассажиров автобуса ... н/знак ... 64 от 8 августа 2005 года) с применением ст. 64 УК РФ на 3 года;

- ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на водителя и пассажиров автобуса ... н/знак ... от 8 августа 2005 года) с применением ст. 64 УК РФ на 3 года;

- ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на водителя и пассажиров автобуса ... н/знак ... от 9 августа 2005 года) с применением ст. 64 УК РФ на 3 года;

- ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на водителя и пассажиров автобуса ... н/знак ... от 9 августа 2005 года) с применением ст. 64 УК РФ на 4 года

- ст. 222 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Тюгановой И.П. назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба солидарно с Тюганова Д.В. и Тюгановой И.П. в пользу:

- Т. ... рублей;

- Д. ... рублей;

- Г. ... рублей;

- А. ... рублей;

- Ч. ... рублей;

- В., К., Л., Л., О., О., П., П., У. и Я. каждому из них, по ... рублей;

- Р., Р., Д., Г., Х., Ф., П., Р., Р., И., Ш., О., И., Е., Ф. и К. каждому из них, по ... рублей.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу А., А., Г., Г., Д., Д., Е., З., И., И., К., К., К., К., К., К., К., Л., Л., Л., Л., Л., Л., М., Н., О., О., С., П., П., П., Р., Р., Р., Р., Т., У., Ф., Ф., Ф., Х., Х., Ш. и Я. каждому из них, по ... рублей солидарно с Тюганова Д.В. и Тюгановой И.П.

По приговору суда Тюганов Д.В. создал и руководил устойчивой вооруженной группой (бандой) в целях нападения на граждан. Тюганова И.П. участвовала в банде и совершаемых ею нападениях. Действуя в составе банды Тюганов Д.В. и Тюганова И.П. совершали разбои, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия. Кроме того, в составе организованной группы Тюганов Д.В. незаконно передал, хранил, перевозил и носил огнестрельное оружие, а Тюганова И.П. незаконно приобрела, хранила, перевозила и носила огнестрельное оружие.

В период с 12 октября 2004 года по 9 августа 2005 года устойчивой вооруженной группой (бандой) созданной и руководимой Тюгановым Д.В., с применением оружия было совершено семь разбойных нападений:

- 12 октября 2004 года около 15 часов 30 минут на водителя и пассажиров автобуса ... н/знак ... следующего междугородним рейсом из г. ... в г. ..., на автодороге ... в районе ... между селами ... и ...;

- 9 ноября 2004 года около 15 часов на водителя и пассажиров автобуса ... н/знак ..., следующего рейсом из г. ... в г. ... на автодороге ... в районе ... между селами ... и ...;

- 8 августа 2005 года около 12 часов на водителя и пассажиров автобуса ... н/знак ..., следующего рейсом из г. ... в г..., на автодороге ... в районе села ...;

- 8 августа 2005 года около 12 часов 30 минут на водителя и пассажиров автобуса ... н/знак ..., следующего рейсом из г. ... в г. ... на автодороге ... в районе села ...;

- 8 августа 2005 года около 13 часов на водителя и пассажиров автобуса ... н/знак ..., следующего рейсом из г. ... в г. ... на автодороге ... в районе села ...;

- 9 августа 2005 года около 15 часов 35 минут на водителя и пассажиров автобуса ... н/знак ..., следующего рейсом из г. ... в г. ... на автодороге ... в районе села ...;

- 9 августа 2005 года около 17 часов на водителя и пассажиров автобуса ... н/знак ..., следующего рейсом из г. ... в г. ... на автодороге ... в районе села ....

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Тюганов Д.В., выражая свое несогласие с приговором, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение; указывает, что на предварительном следствии он показания дал в результате недозволенных методов следствия. Адвокат Королюк А.А. оказывал ненадлежащую юридическую помощь. Показания потерпевших являются недопустимыми доказательствами, поскольку основаны на предположениях. Обнаруженные на месте преступления отпечатки следов от обуви не подходят к его обуви, а также обуви жены. Отпечатки от протекторов шин не совпадают с протекторами шин на его автомобиле. Оружие принадлежит ему на законных основаниях. К обрезу найденному реке ... ни он, ни его жена никакого отношения не имеют. Никакой подготовки к преступлению 9 августа 2005 года в 17 часов не было, все произошло спонтанно, поскольку в этот день они выезжали на охоту. Назначенное ему наказание считает суровым, просит смягчить ему наказание с учетом наличия у него троих малолетних детей.

Осужденная Тюганова И.П. указывает, что приговор основан лишь на показаниях данных ею в ходе предварительного следствия, когда она находилась в подавленном состоянии. Признает себя виновной только по последнему эпизоду. Просит о назначении ей наказания не связанного с лишением свободы.

Адвокат Козурманова Т.Ю. просит приговор суда в отношении Тюгановой И.П. в части осуждения по ст. 209 ч. 2 УК РФ, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на пассажирский автобус ... от 12 октября 2004 года), по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на пассажирский автобус н/знак ... от 09 ноября 2004 года), по ст. 222 ч. 3 УК РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления; - по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на пассажирский автобус н/знак ... от 08 августа 2005 года), по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на пассажирский автобус "..." н/знак ... от 08 августа 2005 года), по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на пассажирский автобус ... н/знак ... от 08 августа 2005 года), по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на пассажирский автобус ... н/знак ... от 09 августа 2005 года) отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события преступления. В остальной части приговор изменить, переквалифицировать действия Тюгановой Н.П. на ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, а также применить ст. 82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Приговор в части удовлетворения гражданских исков и взыскания с осужденных в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда отменить, передав данный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Адвокат Тимофей И.Д. в защиту интересов Тюганова Д.В. просит по эпизоду нападения на пассажирский автобус ... н/знак ... от 09 августа 2005 года переквалифицировать действия Тюгановой Н.П. на ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначив минимальное наказание, а в остальной части обвинения приговор отменить и дело прекратить за недоказанностью обвинения.

В возражениях государственный обвинитель Тарасов И.А. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Тюганова И.П. 12 октября 2004 года и 9 ноября 2004 года находилась на рабочем месте и выполняла трудовые функции, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Так, из представленной защитой в суд справки с места работы Тюгановой И.П. следует, что она работала контролером и её работа носила разъездной характер и фактически установить её присутствие в каком-либо месте в определенное время не представляется возможным.

Довод жалобы Тюганова Д.В. о том, что к обрезу, найденному в реке ..., ни он, ни его жена никакого отношения не имеют, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, Тюганов Д.В., допрошенный в качестве обвиняемого 3 ноября 2005 года, пояснял, что в 1999 году в селе ... он приобрел у малознакомого гражданина по имени А. одноствольное охотничье ружье 16-го калибра марки "Иж", без документов. Проживая в г. ... в 2000 году он у себя дома из указанного ружья изготовил обрез, отпилив ножовкой часть ствола и часть ложа. При переезде на новое место жительства, он перевез обрез в г. ..., где стал хранить его сначала по месту своего проживания - в квартире N ... дома N ..., расположенного по ул. ..., а в 2004 году перевез обрез домой к своей будущей жене Тюгановой И.П. (Ш.) по адресу: ... впоследствии он и Тюганова И.П. использовали этот обрез при совершении разбойного нападения 9 ноября 2004 года на водителя и пассажиров междугороднего автобуса в ... районе ... В этот день, взяв обрез, он перевез его на своем автомобиле к месту нападения, где передал его Тюгановой И.П., которая использовала его в ходе разбойного нападения. После совершения преступления он и Тюганова И.П. перевезли обрез в с. ..., где он спрятал его в доме матери Тюгановой И.П. - Д., где он продолжал храниться до момента задержания (т. 3 л.д. 192-196).

О наличии указанного обреза охотничьего ружья, его использовании в ходе разбойного нападения на водителя и пассажиров автобуса в ноябре 2004 года, Тюганов Д.В. указывал при допросе в качестве обвиняемого 17 августа 2005 года (т. 2, л.д. 186-194), а также в явке с повинной от 12 августа 2005 года (т. 2, л.д. 155-158).

При допросе 9 сентября 2005 года в качестве обвиняемой Тюганова И.П, сообщила органам предварительного следствия об использовании обреза охотничьего ружья в ходе разбойного нападения на водителя и пассажиров автобуса в ноябре 2004 года, а также месте последующего хранения указанного оружия в доме своей матери (т. 3 л.д. 35-44).

Как следует из показаний свидетеля Д., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в июле 2005 года она в своем доме в с. ... случайно обнаружила в антресоли над входной дверью обрез одноствольного охотничьего ружья. Через несколько дней она спросила своего зятя Тюганова Д.В., откуда у нее дома появился этот обрез, Тюганов Д.В. ответил, что обрез принадлежит ему, что он привез его из ... области и у него, как у охотника, имеется официальное разрешение. 10 августа 2005 года от сотрудников милиции ей стало известно, что ее дочь и зятя арестовали за совершение нападения на междугородний автобус. После ухода сотрудников милиции, она вспомнила про обрез и рассказала об этом отцу Тюганова Д.В. - Т. Последний сказал, что от обреза нужно срочно избавиться, после чего они разобрали обрез по частям и выкинули в реку ... в районе ... (т. 6 л.д. 175 178).

Согласно показаниям свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 281 УПК РФ, 11 августа 2005 года около 2-х часов ночи после проведения обысков по месту регистрации его сына Тюганова Д.В. по месту его фактического проживания, мать Тюганововой И.П. - Д. сообщила ему, что у нее дома в селе ... в антресоли над дверью лежит обрез охотничьего ружья, который к ней принес его сын. После этого они приехали к Д. домой, в указанном ею месте нашли обрез, который он разобрал на части и выкинул в речку ... (т. 2 л.д. 163-164).

Что касается доводов жалоб о том, что обнаруженные отпечатки следов от обуви не подходят к обуви осужденных, а отпечатки от протекторов шин не совпадают с протекторами шин на его автомобиле, то данный вопрос исследовался в судебном заседании и было установлено, что исходя из показаний осужденных, данных ими на предварительном следствии, - кожаные ботинки, в которые была обута Тюганова И.П. в момент совершения нападения 12 октября 2004 года, они впоследствии выбросили, а шины были заменены (т. 3 л.д. 24-31; 35-44).

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что данные отпечатки не имеют отношения к данным событиям, поскольку осмотры проводились без очевидцев, водителя и пассажиров автобуса ... Отпечатки от обуви обнаружены на обочине автодороги и отпечатки от шин автомобиля обнаружены на расстоянии 5 метров от края дороги на участке между селами ... и ... В протоколах осмотров нет описания привязки обнаруженных следов к месту преступления.

Доводы жалоб о непричастности осужденных к разбойному нападению от 12 октября 2004 года являются несостоятельными по следующим основаниям. Как следует из показаний потерпевших Л., П., Г., Е., Л. и Я., которые в судебном заседании в Тюганове Д.В. узнали по глазам мужчину, совершившего на них нападение 12 октября 2004 года, а также из показаний потерпевших Л. и Я., которые подверглись вооруженному нападению 9 августа 2005 года и категорично заявивших в судебном заседании, что мужчина, совершивший на них нападение 12 октября 2004 года и задержанный пассажирами автобуса 9 августа 2005 ода в ходе нападения Тюганов, является одним и тем же лицом. Кроме того, потерпевшие Л. и Я. Узнали Тюганова Д.В. также и по голосу, и отметивших идентичность его обращения к пассажирам со словами "господа барыги".

Суд, проанализировав данные показания в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, обоснованно пришел к выводу о виновности Тюгановых в совершении разбойных нападений.

Показания потерпевших являются допустимыми доказательствами, поскольку основаны на фактических данных, а не на предположениях, как об этом сказано в жалобе Тюганова Д.В.

Доводы жалоб о том, что признательные показания на предварительном следствии осужденные дали под физическим и психическим воздействием со стороны работников правоохранительных органов проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Так по результатам проведенной в ходе судебного заседания служебной проверки прокуратурой ... района ... области 23 марта 2006 года было вынесено постановление, согласно которому в возбуждении уголовного дела по заявлениям осужденных отказано. Указанное решение было принято на основе полной, объективной и всесторонней проверки всех доводов осужденных, в связи с чем суд нашел его законным и обоснованным.

Из протоколов допросов Тюганова Д.В. и Тюгановой И.П. в качестве подозреваемых и обвиняемых видно, что они допрошены с соблюдением норм УПК РФ, с участием адвокатов, Тюганову Д.В. и Тюгановой И.П. разъяснены их права подозреваемого, обвиняемого, разъяснялось предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства в случае последующего отказа от них.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Тюганову Д.В. и Тюгановой И.П. недозволенных методов следствия, не имеется.

Судом также выяснены причины изменения осужденными в процессе следствия и суда своих показаний, все их показания должным образом оценены и приведены мотивы, по которым одни показания суд отверг, а другие признал достоверными.

Изменение осужденными своих показаний в судебном заседании, суд расценил исключительно как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об одностороннем разбирательстве дела и оценке доказательств судом.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы о доказанности вины Тюганова Д.В. и Тюгановой И.П. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют материалам делам, исследованным в суде.

Что касается доводов жалобы осужденного Тюганова Д.В. о ненадлежащей ему юридической помощи со стороны защитника Королюка А.Л., то их следует признать не состоятельными.

Как видно из материалов дела в ходе предварительного следствия Тюганов Д.В. сам выбрал данного адвоката, о чем свидетельствует его заявление (т. 2 л.д. 124). В дальнейшем при отказе от данного адвоката Тюганов не высказал каких-либо замечаний в адрес адвоката и попросил следователя назначить ему адвоката за счет государства.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, по настоящему делу не имеется. Все заявленные по делу ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Для изменения юридической квалификации действий по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе адвоката Тимофей И.Д., оснований нет.

Доводы жалоб защиты об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака разбоя - "совершение преступления организованной группой", нельзя признать состоятельным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Тюганов Д.В. и Тюганова И.П. заранее объединились для совершения нападений на граждан, предварительно разработали план преступной деятельности, между членами группы были распределены функции при подготовке нападения и при его осуществлении. Организованная группа под руководством Тюганова Д.В. была достаточно технически оснащена и тщательно подготавливала совершение преступления. В частности Тюганов Д.В. в целях исключить возможность обращения потерпевших в правоохранительные органы, предварительно при помощи сотового телефона осуществлял разведку, выбирая место предполагаемого нападения, где отсутствует сотовая связь. Все указанные обстоятельства дали суду основания для вывода о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака разбоя -"совершение преступления организованной группой".

Имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с бесспорностью свидетельствуют о виновности Тюганова Д.В. в создании устойчивой вооруженной группы (банды) и руководстве такой группой (бандой) в целях нападения на граждан, а также участия Тюгановой И.П. в совершаемых бандой нападениях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, инициатива создания банды принадлежала Тюганову ДВ., привлекшего для участия в совершаемых бандой нападениях свою сожительницу Ш. (Тюганову И.П.), с которой впоследствии он заключил брак. Привлекая Тюганову И.П. в члены банды, Тюганов Д.В. учитывал, что она также как и он имеет навыки владения огнестрельным оружием. Кроме того, для взаимозаменяемости членов группы при прибытии на места преступлений и отходов с них, Тюганова И.П. сдала экзамены и получила права категории "В", после чего Тюганов Д.В. выдал ей доверенность на право управления своим автомобилем. Объединившись для совершения нападений на граждан, осужденные предварительно разработали план преступной деятельности, распределили между собой функции при подготовке нападений и при их осуществлении. Организованная группа под руководством Тюганова Д.В. была достаточно технически оснащена оружием, средствами связи и передвижения.

Нападения всегда строились по определенной схеме - предварительная разведка и тщательный выбор места готовящегося преступления с отсутствием сотовой связи, в целях исключить возможность обращения потерпевших в правоохранительные органы, маскировка внешности с использованием камуфлированной одежды и масок с прорезями для глаз, остановка междугороднего автобуса, демонстрация потерпевшим огнестрельного оружия, предъявление требований по передаче денежных средств и их изъятие.

Члены группы были связаны и семейными узами. Так Тюганова И.П., несмотря на пятимесячный срок беременности, до момента задержания продолжала принимать участие в совершаемых бандой нападениях.

Об устойчивости данной группы свидетельствуют тесная взаимосвязь между ее членами, длительность ее существования (на протяжении почти одного года), характер и количество совершенных группой нападений, предварительная подготовка нападений (изучение местности, характера дороги и выбор конкретного места предполагаемого нападения) и их тщательное планирование с распределением ролей, а также постоянство состава и методов преступной деятельности.

Признак вооруженности банды подтверждается наличием у Тюганова Д.В. трех единиц огнестрельного оружия, одно из которых было оснащено оптическим прицелом, о чем была осведомлена Тюганова И.П. Указанное оружие они использовали в процессе нападений.

Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению по мотивам жалоб не подлежат.

При назначении Тюганову Д.В. и Тюгановой И.П. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной Тюганова Д.В. и Тюгановой И.П., их активное способствование органам следствия в раскрытии преступлений, наличие на их иждивении малолетних детей.

Также учтены были судом и конкретные обстоятельства уголовного дела, личности осужденных, характеризующихся с положительной стороны, а также и то, что в результате их преступной деятельности вред здоровью потерпевшим причинен не был.

С учетом данных обстоятельств и наличия обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применил требования ст. 62 УК РФ и назначил Тюганову Д.В. наказание за каждое преступление не более трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкциями статей, по которым он признан виновным.

Суд назначил Тюгановой И.П. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, по которым она признана виновной. При этом суд учел, что ее роль и степень участия в совершении преступлений была менее значительна, наличие у нее ребенка, возраст которого на момент вынесения судом решения составлял шесть месяцев, а также принял во внимание состояние здоровья осужденной, которой в ходе задержания были причинены телесные повреждения.

Оснований для смягчения наказания осужденным Тюганову Д.В. и Тюгановой И.П. судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски потерпевших разрешены правильно, исходя из их требований и обстоятельств, установленных судом.

Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 25 мая 2006 года в отношении Тюганова Д.В. и Тюгановой И.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи:

Микрюков В.В.

Анохин В.Д.