Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2006 г. N 32-О06-47 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в покушении на убийство малолетнего сына на почве личных неприязненных отношений подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2006 г. N 32-О06-47

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгана А.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Климова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Коноваловой Л.В., адвоката Маликовой Н.Ю. на приговор Саратовского областного суда от 22 июня 2006 года, которым

Коновалова Л.В., ...,

осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденной Коноваловой Л.В. по доводам жалобы, прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Коновалова Л.В. признана виновной в совершении 22 апреля 2006 года ... покушения на убийство малолетнего сына на почве личных неприязненных отношений.

В судебном заседании вину в совершении преступления Коновалова признала частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденная Коновалова просит уголовное преследование в отношении нее прекратить, полагает, что уронила сына по неосторожности, явку с повинной написана под психологическим и физическим воздействием со стороны работников милиции, показания ее матери являются ложными, так как та страдает алкоголизмом. Суд не принял во внимание, что она положительно характеризуется как любящая мать, незадолго до происшедшего лечилась в психиатрической больнице от наркомании, имела другие неприятности, физически была слабой, поэтому не смогла удержать ребенка, и он упал.

Адвокат Маликова Н.Ю. просит приговор отменить, при этом указывает, что вина Коноваловой не доказана, свой вывод суд обосновал на показаниях осужденной, ее матери и противоречивых показаниях ряда свидетелей.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Абрамов Н.В., не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Коноваловой в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Коноваловой судом установлена на основании: протокола явки с повинной Коноваловой, в которой она сообщила, что после употребления спиртных напитков, взяла своего сына и выбросила его из окна квартиры расположенной на четвертом этаже; показаний осужденной Коноваловой в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах, при которых она несколько дней подряд употребляла спиртное, 22 апреля 2006 года сын стал плакать, кричать, это ее разозлило, она взяла его за руку, вынесла за окно, но он продолжал кричать, поэтому отпустила руку, и он упал; показаний матери осужденной свидетеля К., показавшей, что она с дочерью употребляли спиртные напитки, дочь услышала крик сына и пошла в его комнату, мать следом и увидела как дочь умышленно, с силой выбросила его из окна; показаний несовершеннолетнего свидетеля К., которая видела как из подъезда своего дома выбежала К. и рассказала, что ее дочь только что выбросила из окна своего сына; об этом же свидетельствуют показания свидетелей Я., Ю., З. и Г., которые дополнили, что сама осужденная по поводу падения сына никаких эмоций не проявляла; показаний свидетеля Т., которому осужденная рассказала, что она выбросила сына из окна, так как он раздражал ее криком; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшего П. тяжких телесных повреждений опасных для жизни в момент причинения.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Коноваловой в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия.

Доводы в жалобе о недозволенных методах следствия судом тщательно проверены, обоснованно опровергнуты, признаны способом защиты, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом судом принято во внимание, что перед допросом Коноваловой ей были разъяснены все предусмотренные законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Показания она давала в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия от Коноваловой и ее защитника не поступало.

По инициативе суда проведена прокурорская проверка, по результатам которой, доводы осужденной о применении к ней психологического и физического насилия со стороны работников милиции, также не подтвердились.

Что касается показаний К. (матери осужденной), то они являются последовательными, согласуются с другими проверенными судом доказательствами, поэтому обоснованно не исключены из числа доказательств по делу.

Замечания Коноваловой на протокол судебного заседания председательствующим отклонены.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Коноваловой, все смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, поэтому оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 22 июня 2006 года в отношении Коноваловой Л.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыган А.П.

Судьи

Каменев Н.Д.

Климов А.Н.