Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 32-О06-54 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве по найму группой лиц по предварительному сговору подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 32-О06-54

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина Л.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Лизунова В.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Затюряхина С.Ю., Кочеткова Д.В., Сергеева В.В., и адвокатов Строкиной Л.Г., Лужкова В.А. и Курганова М.В. на приговор Саратовского областного суда от 17 августа 2006 года, которым

Затюряхин С.Ю., ...,

осужден по ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кочетков Д.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сергеев В.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск, в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., осужденного Затюряхина С.Ю. и адвоката Строкиной Л.Г., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Затюряхин С.Ю., Кочетков Д.В. и Сергеев В.В., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными:

Кочетков Д.В. и Сергеев В.В., в том, что 30 марта 2006 года, по найму, группой лиц по предварительному сговору, совершили убийство З. При этом Затюряхин признан виновным в организации этого убийства потерпевшего З. по найму.

В судебном заседании осужденный Затюряхин С.Ю. и Сергеев В.В. виновными себя не признали, а Кочетков Д.В. виновным себя признал полностью.

В кассационных жалобах:

Осужденный Затюряхин С.Ю., считает приговор незаконным, необоснованным и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, Затюряхин С.Ю. утверждает, что суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания Кочеткова Д.В., который оговаривает его в причастности к убийству потерпевшего З., тогда как на самом деле он, Затюряхин С.Ю., договаривался с Кочетковым Д.В. лишь о возможном нанесении побоев З., поэтому в силу этого, не может нести ответственность за эксцесс исполнителя.

Исходя из этого, осужденный Затюряхин С.Ю., просит приговор суда в отношении его отменить и дело производством прекратить.

Адвокат Строкина Л.Г., приводит доводы о том, что каких либо убедительных доказательств совершения Затюряхиным С.Ю. организации убийства З., по делу не установлено, а приговор не может быть основан на предположениях, поэтому просит приговор суда в отношении Затюряхина С.Ю. отменить.

Осужденный Кочетков Д.В., не оспаривая правильности квалификации его действий, просит смягчить ему наказание до возможных пределов, с применением ст. 64 УК РФ, с учетом его явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления и наличия на его иждивении двоих малолетних детей.

Адвокат Лужков В.А., применительно к доводам осужденного Кочеткова Д.В., настаивает на изменении приговора вследствие его чрезмерной суровости и снижении меры наказания Кочеткову Д.В., применительно к требованиям ст. 64 УК РФ.

Осужденный Сергеев В.В., считает приговор необоснованным и приводит доводы о том, что явился лишь невольным свидетелем убийства потерпевшего З. Далее указывает, что никакого участия в убийстве З. не принимал и, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в инкриминируемом деянии, поэтому просит об отмене приговора.

Адвокат Курганов М.В., также настаивает на отмене приговора в отношении осужденного Сергеева В.В., поскольку считает, что не нашла своего подтверждения его причастность к совершению убийства потерпевшего З., кроме голословных и противоречивых показаний осужденного Кочеткова Д.В.

Государственный обвинитель Лохов Э.А., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Затюряхина С.Ю., Кочеткова Д.В. и Сергеева В.В. в инкриминируемых им деяниях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения: в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно установлено, что на начальном этапе подготовки к преступлению, осужденный Затюряхин С.Ю. обсуждал с Кочетковым Д.В. лишь необходимость избиения которого необходимо было связать и поместить в автомобиль. Однако до начала выполнения этих действий непосредственными исполнителями, осужденный Затюряхин С.Ю. сообщил об изменении своих планов, и прямо предложил Кочеткову Д.В. причинить смерть З.

Судом, также обоснованно признано, что Затюряхин С.Ю. из личных неприязненных отношений к З., возникших по поводу спора о праве на жилое помещение, организовал его убийство по найму. Добиваясь наступления общественно опасных последствий в виде смерти З. являясь инициатором его убийства, осужденный Затюряхин С.Ю. разработал план его осуществления, подыскал исполнителя, в целях облегчения условий совершения преступления, предложил последнему причинить смерть жертве с помощью соучастника, предоставил исполнителям убийства необходимую информацию о потерпевшем, на своем автотранспорте организовал поиск места его пребывания, лично доставил наемников к месту происшествия, координировал время исполнения заказа, а после представления ими сведений об убийстве заплатил за его совершение деньги.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Затюряхин С.Ю., имея прямой умысел на причинение смерти З., организовал убийство последнего по найму, которое было совершено Сергеевым В.В. и Кочетковым Д.В. по предварительному сговору, о чем свидетельствует договоренность, состоявшаяся между ними до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего, а также их согласованные действия в процессе выполнения объективной стороны этого преступления.

Виновность осужденных Затюряхина С.Ю., Кочеткова Д.В. и Сергеева В.В. в совершении указанного преступления подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия о следах преступления;

заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего З., и причине наступления смерти последнего в результате механической асфиксии - сдавления органов шеи тупым твердым предметом. Не исключена возможность образования обнаруженных на шее трупа З. телесных повреждений руками, ногами в обуви и от воздействия кирпича.

При этом на трупе потерпевшего З. обнаружены следующие телесные повреждения: а) горизонтальный полосовидный, прерывистый кровоподтек на переднебоковой поверхности шеи справа с кровоизлияниями в подлежащие ткани; сгибательный перелом правого рожка подъязычной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; точечные кровоизлияния в конъюнктиву век, под легочную плевру и эпикард, надрывы интимы правой общей сонной артерии и кровоизлияния в окружающие ткани, причинившие опасный для жизни тяжкий вред здоровью; б) ушибленные раны левой теменной, правой лобно-теменной областей, ссадины правой скуловой области, перелом нижней челюсти слева; в) разгибательный перелом тела грудины, сгибательные переломы 3-8 ребер слева по среднеключичной линии и 5 ребра справа по передне-подмышечной линии с кровоизлияниями под пристеночную плевру и мягкие ткани, тяжесть которых определить невозможно, в виду наступления смерти ранее определившегося исхода.

Все обнаруженные на трупе З. повреждения прижизненные, образовались от действия тупых твердых предметов. Повреждения группы "б" образовались от не менее трех воздействий, группы "в" - от не менее одного воздействия; заключениями криминалистических экспертиз, что образец вещества, изъятый из салона автомашины ..., принадлежащей Затюряхину С.Ю. является почвой и имеет общую родовую и групповую принадлежность с образцом почвы, изъятой у дома ... При этом на спортивных брюках Сергеева В.В., а также на одной из спортивных курток Кочеткова Д.В. найдены полимерные волокна, сходные по своей родовой принадлежности с волокнами с чехлов, изъятых из автомобиля Затюряхина С.Ю.; показаниями свидетелей С., Б., М., которые изобличают осужденных в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, в частности С. подтвердила, что 30 марта 2006 года, примерно в 19 часов 30 минут, она вместе со своей дочерью З. находилась у себя дома, когда к ним пришел неизвестный, которому она сообщила адрес временного проживания З. В ходе предварительного следствия она, С. опознала в Кочеткове Д.В. человека, выяснявшего у нее 30 марта место пребывания З., а свидетель ... пояснил, что после того, как мачеха З. продала квартиру в доме ... он стал проживать у нее в квартире ... Ему известно, что З. пытался восстановить свое право на жилое помещение в судебном порядке. 30 марта 2006 года вечером, когда он вместе со своей сестрой Щ. и З. находился дома, пришли два незнакомых молодых человека, которые вызвали З. на улицу.

Через некоторое время Щ. ушла, а он лег спать. На следующие утро его сосед М. сообщил о лежащем во дворе дома трупе З. показаниями осужденного Кочеткова Д.В. в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он полностью изобличает Затюряхина С.Ю. и Сергеева В.В. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре. Более того, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, а также в заключениях судебно-медицинских экспертиз сведения о количестве, локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных на трупе З. телесных повреждений, полностью подтверждают показания Кочеткова Д.В. относительно нанесения им совместно с Сергеевым В.В. травматических воздействий тупыми твердыми предметами в область головы, шеи и груди потерпевшего, а также сдавливании его органов шеи с целью лишения жизни. Эти показания осужденного Кочеткова Д.В. и свидетелей С., Б., Ш., М. судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами. На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденных Затюряхина С.Ю., Кочеткова Д.В. и Сергеева В.В. в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Затюряхина С.Ю., Сергеева В.В. и адвокатов Строкиной Л.Г., Курганова М.В. о необоснованности приговора, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не состоятельной является и ссылка осужденного Затюряхина С.Ю. о применении незаконных методов ведения следствия, поскольку данная версия тщательно проверялась и не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Затюряхина С.Ю., Сергеева В.В. и адвокатов Строкиной Л.Г., Курганова М.В. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов осужденного Кочеткова Д.В., данные в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Кроме того, как при первоначальных допросах Кочеткова Д.В., так и при выполнении всех последующих следственных действий, принимал участие адвокат осужденного.

Психическое состояние осужденных судом проверено. По заключениям судебно-психиатрических экспертиз Затюряхин С.Ю., Кочетков Д.В. и Сергеев В.В. психическим заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. Не доверять данным заключениям у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденных вменяемыми.

Наказание осужденным Затюряхину С.Ю., Кочеткову Д.В. и Сергееву В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного Кочеткова Д.В. и адвоката Лужкова В.А. о чрезмерно строгом наказании, определенном осужденному Кочеткову Д.В. за содеянное, являются не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 17 августа 2006 года в отношении Затюряхина C.Ю., Кочеткова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения

Председательствующий

Шурыгин Л.П.

Судьи Верховного Суда РФ

Зырянов А.И.

Лизунов В.М.