Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 32-О08-4 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении на потерпевшего с применением предметов, используемых в качестве оружия, и в убийстве подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 32-О08-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Климова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2008 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бердиева М.М. на приговор Саратовского областного суда от 30 ноября 2007 года, которым

Бердиев М.М., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з" на 15 лет; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Бердиева М.М., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Абрамовой З.Л., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Бердиев М.М., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 11 августа 2007 года незаконно проник через отверстие в ограждении на территорию оптового торгового склада ООО ..., расположенного в ..., где совершил разбойное нападение на спящего охранника Г., с применением предметов, используемых в качестве оружия, и последующее убийство потерпевшего, сопряженное с разбоем. После чего завладел имуществом предпринимателя Л. на общую сумму ... рублей и с места происшествия скрылся.

В кассационной жалобе осужденный Бердиев М.М., не оспаривая правильности квалификации его действий, в тоже время ссылается на чрезмерную суровость приговора, и просит о смягчении меры наказания до возможных пределов с учетом признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном.

Государственный обвинитель Бабичев Г.А., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Бердиева М.М. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не заявил ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 3 л.д. 75-91).

Судом, бесспорно установлено и усматривается из материалов дела, что Бердиев М.М., по разработанному им самим плану, совершил нападение на охранника торговой базы ООО ... Г. в целях завладения имуществом.

Судом, также обосновано признано, что в процессе нападения, с целью осуществления своих преступных намерений, Бердиев М.М., используя в качестве орудия преступления туристический нож "Гюрза", нанес им удар в область шеи потерпевшего, в результате чего от острой кровопотери, осложнившейся острым геморрагическим шоком, потерпевший Г. скончался на месте происшествия.

Таким образом, судом правильно признано, что, нанося ножом, удар в жизненно-важный орган - шею потерпевшего Г., осужденный Бердиев М.М. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий в виде смерти, то есть действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего Г.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Бердиева М.М. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Бердиеву М.М. назначено в соответствии со ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного Бердиева М.М. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 30 ноября 2007 года в отношении Бердиева М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи Верховного Суда РФ

Зырянов А.И.

Климов А.Н.