Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2003 г. N 33-Г03-14 Разрешая ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения суда иностранного государства о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка, суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в признании и принудительном исполнении названного решения иностранного суда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2003 г. N 33-Г03-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего В.И. Нечаева,

судей Б.А. Горохова и Т.Е. Корчашкиной

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2003 г. частную жалобу Двухименного А.Н. на определение Ленинградского областного суда от 27 июня 2003 г., которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Брянковского местного суда Луганской области Республики Украины от 18 декабря 2001 года о взыскании с Двухименного А.Н. в пользу Ивановой Е.В. дополнительных расходов на содержание ребенка, выразившихся в приобретении медикаментов в размере, эквивалентном ... гривнам ... коп., и о взыскании в доход Республики Украины государственной пошлины в размере, эквивалентном пятидесяти одной гривне по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., исследовав материалы дела, коллегия установила.

Решением Брянковского местного суда Луганской области Республики Украины от 18 декабря 2001 года с Двухименного А.Н. в пользу Ивановой Е.В. взысканы понесённые расходы на приобретение медикаментов в сумме ... гривен ... копеек, что составляло ... руб. ... коп., а также госпошлина в доход Республики Украины в сумме 51 гривна, что составляло 300 руб.

Решение о взыскании названных сумм, связано с расходами на приобретение медикаментов для лечения сына сторон П., ... г. рождения.

Иванова Е.В. и судья Брянковского местного суда Луганской области Республики Украины обратились в компетентный суд Российской Федерации с ходатайствами о разрешении принудительного исполнения указанного решения на территории Российской Федерации.

Определением Ленинградского областного суда от 27 июня 2003 г. разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации указанного выше решения. В частной жалобе Двухименный А.Н. просит отменить определение суда. Частная жалоба обоснована тем, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде Республики Украины; из решения неясно, единовременное это взыскание или помесячное; Иванова Е.В. отказалась от исполнения решения суда. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда установлен статьёй 412 ГПК РФ. В соответствии с данной правовой нормой отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Между тем, ни одного из оснований, по которым возможен отказ в принудительном исполнении указанного выше решения Брянковского местного суда Луганской области Республики Украины от 18 декабря 2001 г., по делу нет.

К ходатайству приобщена справка судьи Брянковского местного суда Луганской области Республики Украины Коротких Е.Г. о том, что Двухименный А.Н. "был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства и ему вручена копия искового заявления. Подтверждение о его уведомлении имеется в материалах дела" (л.д. 9).

Что касается довода ответчика о неясности решения суда, то в этом случае Двухименный А.Н. вправе просить суд, вынесший решение, разъяснить его. Отказа Ивановой Е.В. от исполнения решения суда в деле не имеется. Этот вопрос она может решить и на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия определила:

оставить определение Ленинградского областного суда от 27 июня 2003 г. без изменения, частную жалобу Двухименного А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Нечаев

Судьи

Б.А. Горохов

Т.Е. Корчашкина