Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 33-Г07-8 О признании недействующей статьи 2 областного закона N 58-оз от 12 июля 2006 г. "О внесении изменений в статью 3-1 областного закона "О налоге на имущество организаций"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 33-Г07-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Еременко Т.Н.

Судей Соловьева В.Н. и Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Ленинградской области о признании недействующей статьи 2 областного закона N 58-оз от 12.07.2006 г. "О внесении изменений в статью 3-1 областного закона "О налоге на имущество организаций", по кассационной жалобе Правительства Ленинградской области и Законодательного Собрания на решение Ленинградского областного суда от 28 декабря 2006 г., которым заявленное прокурором требование было удовлетворено.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в суд с заявлением о признании недействующей статьи 2 областного закона N 58-оз от 12.07.2006 г. "О внесении изменений в статью 3-1 областного закона "О налоге на имущество организаций" с момента принятия, то есть с 12.07.2006 г.

Заявленное требование мотивировано тем, что в силу абзаца 1 п. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 379 Налогового кодекса Российской Федерации указанный областной закон должен вступать в силу с 01.01.2007 г., а не в том порядке, как это отражено в статье 2 областного закона, т.е. по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

По мнению прокурора, изменения, вносимые областным законом N 58-оз от 12.07.2006 г. в подпункты "е", "н" п. 1 ст. 3-1 областного закона N 98-оз "О налоге на имущество организаций", уменьшают объем предоставляемых льгот и круг лиц, которым ранее льготы предоставлялись (то есть ухудшают положение налогоплательщиков).

Пунктом 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщика, обратной силы не имеют.

В нарушение указанной нормы статьей 2 областного закона N 58-оз названному областному закону придана обратная сила.

В письменном объяснении представитель Законодательного собрания Ленинградской области Зеленко Н.С. считал заявление прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. оспариваемым областным законом улучшено положение налогоплательщиков, а поэтому ему и придана обратная сила.

Изменение редакции подпункта "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона "О налоге на имущество организаций" вызвано изменением федерального законодательства (утратила силу ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ, регулирующая отношения, связанные с государственной аккредитацией научных организаций) и отменой льгот, предоставляемых научным организациям п. 16 ст. 381 Налогового кодекса (утратил силу с 1 января 2006 г.).

В связи с отменой льгот, предоставляемых организациям по пункту 16 ст. 381 Налогового кодекса РФ внесены изменения оспариваемым законом и в подпункт "н" пункта 1 ст. 3-1 областного закона "О налоге на имущество организаций". Внесение изменений оспариваемым областным законом расширило круг получателей льготы.

В судебном заседании представитель Законодательного собрания Ленинградской области Зеленко Н.С. просил отказать в удовлетворении заявления прокурора.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании пояснял, что в результате изменений в подпункт "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона N 98-оз, внесенных областным законом N 58-оз от 12.07.2006 г., сужен круг организаций, имеющих право на льготу (льготу получают только научные организации, имеющие государственный заказ или имеющие государственный статус), ограничен состав имущества, освобождаемого от налогообложения.

По мнению прокурора, формально круг лиц, получающих льготу, предусмотренную подпунктом "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона N 98-оз (в редакции областного закона N 58-оз от 12.07.2006 г., расширен. Однако новая редакция подпункта "н" пункта 1 ст. 3-1 областного закона лишает предприятия жилищно-коммунального хозяйства, финансируемые из областного бюджета Ленинградской области, льготы, предоставляемой на основании предыдущей редакции указанной правовой нормы.

В судебном заседании представитель губернатора Ленинградской области Уткин М.Ю. просил отказать в удовлетворении заявления прокурора по основаниям, которые изложены в письменном возражении, в приложенном письме вице-губернатора Ленинградской области и в копии пояснительной записки к проекту областного закона.

Решением Ленинградского областного суда от 28.12.2006 г. заявленное заместителем прокурора Ленинградской области требование удовлетворено.

Суд признал недействующей статью 2 областного закона N 58-оз от 12.07.2006 г. "О внесении изменений в статью 3-1 областного закона "О налоге на имущество организаций" с 12 июля 2006 г.

В кассационных жалобах представителей Правительства и Законодательного Собрания Ленинградской области ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как вынесенного в силу ошибочного понимания и применения положений действующего налогового законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Ленинградского областного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 25 ноября 2003 г. был принят закон Ленинградской области N 98-оз "О налоге на имущество организаций". В последующем в этот закон неоднократно вносились изменения и дополнения от 26.03.2004 г. N 25-оз, от 25.11.2004 г. N 95-оз, от 06.04.2005 г. N 25-оз, от 20.06.2005 г. N 48-оз, от 20.06.2005 г. N 49-оз, от 05.10.2005 г. N 79-оз). Данные областные законы опубликованы в официальных изданиях Ленинградской области и вступили в законную силу.

Согласно подпункту "е" пункта 1 ст. 3-1 областного закона N 98-оз от 25.11.2003 г. от налогообложения были освобождены: научные организации, имеющие свидетельство о государственной аккредитации научной организации, - в отношении имущества, используемого (или создаваемого) ими в целях научной (научно-исследовательской) деятельности, объектов обеспечения этой деятельности, а также объектов жилищного фонда и обслуживающей его инфраструктуры.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 ст. 3-1 этого же областного закона в указанной выше редакции от налогообложения были освобождены предприятия жилищно-коммунального хозяйства, финансируемые из областного бюджета Ленинградской области и бюджетов муниципальных образований, в части имущества, не освобожденного от налогообложения федеральным законодательством.

12 июля 2006 года принят областной закон N 58-оз "О внесении изменений в статью 3-1 областного закона "О налоге на имущество организаций". Областной закон опубликован в официальном издании Ленинградской области - газете "Вести" N 80 за 20.07.2006 г. и вступил в силу.

Вышеназванный областной закон изменил редакцию подпунктов "е" и "н", изменил подпункт "б" пункта 1 ст. 3-1 областного закона "О налоге на имущество организаций".

В соответствии с подпунктом "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона N 98-оз от 25.11.2003 г. (в редакции пункта 2 ст. 1 областного закона N 58-оз от 12.07.2006 г.) от налогообложения освобождены: научные организации, имеющие государственный заказ на выполнение научно-исследовательских работ, а также научные организации Российской академии наук и других академий, имеющие государственный статус, - в отношении имущества, используемого ими в целях научной (научно-исследовательской) деятельности.

В соответствии с подпунктом "н" п. 1 ст. 3-1 областного закона N 98-оз от 25.11.2003 г. (в редакции пункта 3 статьи 1 областного закона N 58-оз от 12.07.2006 г.) от налогообложения освобождены: организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, на поддержку которых выделяются средства из областного бюджета Ленинградской области и (или) местных бюджетов.

Согласно ч. 1 ст. 2 областного закона N 58-оз от 12.07.2006 г. названный областной закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

В ч. 2 ст. 2 оспариваемого областного закона оговорено, что действие настоящего областного закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года, за исключением пункта 2 статьи 1 в отношении научных организаций, имеющих государственный заказ на выполнение научно-исследовательских работ. Действие настоящего областного закона в отношении научных организаций, имеющих государственный заказ на выполнение научно-исследовательских работ, распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2005 года.

Не соглашаясь с этим, прокурор и оспаривал в целом ст. 2 областного закона N 58-оз, утверждая, что содержащееся в этой норме положение о вступлении в силу указанных изменений в налогообложении должно иметь место не с 01.07.2005 г., а с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, т.е. с 01.01.2007 г.

Проверяя обоснованность заявленного прокурором требования, суд принял во внимание, что согласно п. "и" ст. 72 Конституции РФ общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые не могут противоречить федеральным законам (ч.ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ).

Налоговым кодексом РФ разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов РФ в сфере налогообложения.

Статьей 14 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций отнесен к региональным налогом.

Из положений ст. 12 Налогового кодекса РФ следует, что законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ

законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения (в отношении региональных налогов).

Согласно же ст. 56 Налогового кодекса РФ льготы по региональным налогам могут устанавливаться и отменяться как настоящим Кодексом, так и законами субъектов РФ.

Статьей 372 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ. При установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Налоговым периодом (по налогу на имущество организаций) признается календарный год (ст. 379 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 ст. 381 Налогового кодекса РФ от налогообложения по налогу на имущество организаций освобождались (до 1 января 2006 года): организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов РФ и (или) местных бюджетов.

Пунктом 16 ст. 381 Налогового кодекса (действовавшего до 1 января 2006 года) предусматривалось, что от налогообложения по налогу на имущество организаций освобождались: научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств - в отношении имущества, используемого ими в целях научной (научно-исследовательской) деятельности.

Частью 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом также приняты во внимание положения, содержащиеся в частях 2 и 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ о том, что акты законодательства о налогах, устанавливающие новые налоги, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, а также иных участников отношений, регулируемые законодательством о налогах, обратной силы не имеют.

Акты законодательства о налогах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Исследовав положения подпункта "е" пункта 1 ст. 3-1 закона N 98-оз от 25.11.2003 г. в редакциях законов N 79-оз от 05.10.2005 г. и N 58-оз от 12.07.2006 г., суд сделал обоснованный вывод о том, что круг научных организаций, которым ранее была предоставлена названная льгота, значительно уменьшен.

Сравнительный анализ, проведенный судом, показал, что льгота, указанная в подпункте "е" пункта 1 ст. 3-1 областного закона N 98-оз от 25.11.2003 г. (в редакции от 05.10.2005 г.), предоставлялась всем научным организациям, имеющим свидетельство о государственной аккредитации научной организации.

В соответствии же с подпунктом "е" пункта 1 ст. 3-1 областного закона N 98-оз от 25.11.2003 г. (в редакции областного закона N 58-оз от 12.07.2006 г.) данной льготой обладают не все научные организации, ранее имеющие свидетельство о государственной аккредитации, а только те из них, которые имеют государственный заказ на выполнение научно-исследовательских работ и те организации, которые имеют государственный статус.

С учетом того обстоятельства, что ранее все научные организации, имевшие государственную аккредитацию, пользовались указанной льготой, а в настоящее время нет, то судом правильно обращено внимание на сокращение их числа.

Следует согласиться и с суждением суда относительно освобождения от налогообложения имущества, используемого (или создаваемого) в целях научной (научно-исследовательской) деятельности, объектов обеспечения этой деятельности, а также объектов жилищного фонда и обслуживающей его инфраструктуры (п.п. "е" п. 1 ст. 3-1 закона N 98-оз от 25.11.03 г. в редакции областного закона N 79-оз от 05.10.2005 г.).

Согласно же подпункту "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона N 98-оз от 25.11.2003 г. (в редакции областного закона N 58-оз от 12.07.2006 г.) от налогообложения освобождается только часть из указанного выше имущества, а именно: имущество, используемое в целях научной (научно-исследовательской деятельности).

Таким образом, судом сделаны обоснованные выводы о том, что в полном объеме не освобождены от налогообложения по налогу на имущество научные организации (указанные в подпункте "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона N 98-оз от 25.11.2003 г. (в редакции областного закона N 58-оз от 12.07.2006 г.) в части объектов обеспечения научной (научно-исследовательской) деятельности (что ранее было предусмотрено согласно подпункту "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона N 98-оз от 25.11.2003 г. в редакции областного закона N 79-оз от 05.10.2005 г.).

С учетом изменения редакции подпункта "н" п. 1 ст.3-1 областного закона N 98-оз от 25.11.2003 г. областным законом N 58-оз от 12.07.2006 г. не освобождены от налогообложения научные организации, указанные в подпункте "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона N 98-оз от 25.11.2003 г. (в редакции областного закона N 58-оз от 12.07.2006 г.) в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, на поддержку которых не выделяются средства из областного бюджета Ленинградской области и (или) местных бюджетов.

Таким образом, судом сделан правильный по существу вывод о том, что областным законом N 58-оз от 12.07.2006 г., изменившим редакцию подпункта "е" пункта 1 ст. 3-1 областного закона N 98-оз от 25.11.2003 г., сужен круг налогоплательщиков, обладающих данной льготой, и уменьшен объем предоставляемой льготы, то есть положение налогоплательщиков ухудшено.

Соглашаясь с мнением прокурора в этой части, суд правильно указал, что в этой связи оспариваемому областному закону не могла быть придана обратная сила, что иное противоречило бы требованию ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следует согласиться и с суждением суда о том, что так как пункт 2 ст. 1 областного закона N 58-оз от 12.07.2006 г. не улучшает положение налогоплательщиков, то данная норма могла быть введена в действие только с учетом ч. 1 ст. 5, ст. 379 Налогового кодекса РФ, то есть с 01.01.2007 г.

При таких обстоятельствах статья 2 оспариваемого закона о вступлении его в действие с приданием обратной силы, как противоречащая ст.ст. 5, 379 Налогового кодекса РФ, обоснованно признана судом недействующей с момента принятия этого закона - с 12 июля 2006 г.

Доводы представителей заинтересованных лиц о том, что редакция подпункта "е" п. 1 ст. 3-1 областного закона N 98-оз от 25.11.2003 г. изменена только вследствие изменения федерального законодательства и исключения из него понятия "государственная аккредитация", не соответствует тексту названной нормы областного закона, а также то, что новая редакция, по существу, является новой налоговой льготой, следует признать по существу правильными.

При таких обстоятельствах требование прокурора судом удовлетворено обоснованно.

Поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям норм материального права, то постановленное Ленинградским областным судом решение является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационных жалоб Правительства и Законодательного Собрания Ленинградской области не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, в том числе применительно к вопросу об "улучшении" или "ухудшении" положения налогоплательщиков в связи с внесенными изменениями в налоговое законодательство.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ленинградского областного суда от 28 декабря 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства и Законодательного Собрания Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Еременко Т.Н.

Судьи

Соловьев В.Н.

Харланов А.В.