Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2004 г. N 33-О04-42 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных за совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и с применением предметов, используемых в качестве оружия, и за убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств, назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновных и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2004 г. N 33-О04-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Рудакова С.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2004 года кассационные жалобы осужденных Устенко А.В., Веретенникова С.И., потерпевших С., П. на приговор Ленинградского областного суда от 23 апреля 2004 года, которым

Устенко А.В., ...,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к девяти годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 112 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы, по совокупности преступлений к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Веретенников С.И., ...,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 6 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По делу разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Устенко и Веретенников признаны виновными и осуждены за то, что совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершили разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и с применением предметов, используемых в качестве оружия, за убийство С., совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

Устенко помимо этого признан виновным и осужден за умышленное причинение потерпевшему П. вреда здоровью средней тяжести.

Преступления совершены в садоводстве "..." ... 6 июля 2003 года при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденных Устенко А.В., Веретенникова С.И., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Савинова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

потерпевший С. просит пересмотреть дело и назначить Устенко и Веретенникову более суровое наказание. Он считает, что суд назначил виновным мягкое наказание, не соответствующее тяжести содеянного ими;

потерпевший П., также считая назначенное наказание мягким, просит назначить Устенко и Веретенникову более суровое наказание;

осужденный Устенко просит разобраться в деле. Он не отрицает, что несколько раз ударил С. ножом, который передал ему Веретенников, а также удерживал С. Однако Устенко считает, что от его действий смерть потерпевшего наступить не могла;

осужденный Веретенников утверждает, что не имел умысла на убийство С. Веретенников считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 115 УК РФ, т.к. нанесенные им удары ножом не могли повлечь смерть потерпевшего; ссылаясь на состояние здоровья, Веретенников просит о снижении наказания.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и потерпевших государственный обвинитель утверждает, что вина Устенко и Веретенникова доказана, им назначено справедливое наказание.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Устенко и Веретенникова в совершении разбоя и убийства С. основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом правильно оценены.

Доводы осужденных о том, что в результате их действий смерть потерпевшего наступить не могла, судебная коллегия находит несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства Устенко и Веретенников не отрицали, что, предварительно договорившись, они решили похитить что-нибудь из автомобиля. Когда сработала сигнализация, из времянки вышел С. и стал выгонять их с участка. Затолкав С. во времянку, придавив кроватью к стене, они наносили удары потерпевшему ножами.

По заключению судебно-биологической экспертизы, на предметах одежды Устенко и Веретенникова обнаружена кровь, происхождение которой от С. не исключается.

Из показаний потерпевшего П. следует, что рано утром в окно он увидел как Устенко локтем пытается выбить стекло в дверце его автомобиля "...", стоящего возле дома. Выбежав из дома, на участке он никого не увидел, а затем услышал шум и брань во времянке. Вбежав туда, он увидел троих молодых людей, среди которых были Устенко и Веретенников, которые ногами наносили удары С., лежащему на полу времянки и придавленному металлической кроватью. У всех троих в руках были ножи. Угрожая, они направились к нему, а Устенко сказал о том, что и его здесь "положим". Защищаясь, он произвел выстрелы из пистолета резиновыми пулями, а затем задержал Устенко.

Судебно-медицинской экспертизой установлено, что смерть С. наступила в результате колото-резаных ранений левой половины грудной клетки, проникающих в плевральную и брюшную полости, с повреждением легкого, селезенки, диафрагмы, сальника в области толстой кишки, которые осложнились геморрагическим и травматическим шоком, а также множественных колото-резаных ранений ягодичной и крестцовой области, верхних конечностей, бедра, множественных кровоизлияний на лице и области головы, кровоизлияния головного мозга, множественных кровоподтеков.

Комплекс указанных телесных повреждений состоит в прямой причинной связи со смертью С.

Приведенные, а также другие, указанные в приговоре, доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Устенко, Веретенников, а также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея намерение завладеть чужим имуществом, действуя совместно с умыслом на убийство, каждый наносили потерпевшему удары ногами и ножами, то есть непосредственно участвовали в лишении жизни C. и совершили его убийство.

Оснований для переквалификации действий Устенко и Веретенникова на какой-либо другой более мягкий закон не имеется.

Правовая оценка действий виновных по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ является правильной.

Вина Устенко в умышленном причинении потерпевшему П. вреда здоровью средней тяжести доказана и виновным не оспаривается.

Наказание, назначенное Устенко и Веретенникову, соответствует тяжести преступления, личности виновных, является справедливым. Поэтому оснований для отмены приговора вследствие его несправедливости не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ленинградского областного суда от 23 апреля 2004 года в отношении Устенко А.В. и Веретенникова С.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Устенко А.В. и Веретенникова С.И., потерпевших С., П. без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Рудаков С.В.

Сергеев А.А.