Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 33-О04-56 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в убийстве группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 33-О04-56

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.,

судей - Рудакова С.В., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2004 года кассационную жалобу осужденной Венидиктовой Н.В. на приговор Ленинградского областного суда от 8 июня 2004 года, которым

Венидиктова Н.В., ...,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснения осужденной Венидиктовой Н.В., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Венидиктова признана виновной в убийстве И. группой лиц по предварительному сговору. Дело в отношении соучастника выделено в отдельное производство.

Преступление ею совершено 6 января 2002 года ... в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Венидиктова вину в убийстве И. не признала, показав, что только ударила его коленом один или два раза в область шеи.

Душил И. веревкой П. На следствии оговорила себя под психологическим воздействием, а умершая И. оговорила ее из-за ревности.

В кассационной жалобе осужденная Венидиктова просит приговор отменить, дело направить на доследование, при этом в жалобе как и в суде, ссылается на самооговор на следствии, на оговор К., а суд не дал этому должной оценки. Просит считать ее явку с повинной недействительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденной Венидиктовой, судебная коллегия находит приговор в отношении нее законным, обоснованным и справедливым.

Вина Венидиктовой по делу установлена и подтверждается ее показаниями в процессе предварительного следствия, что И., когда он заснул кто-то предложил убить, так как он постоянно скандалил, она села верхом на грудь И., ударила его ногой по шее. П. принес веревку и продел ее концы под голову И., она тянула за один конец веревки, а П. за другой.

Из показаний свидетельницы К. видно, что Венидиктова предложила П. убить И., сказав, что он надоел скандалами и драками, П. спокойно согласился, и они веревкой задушили его. Показаниями самой Венидиктовой и К. опровергаются опровергаются утверждения в жалобе Венидиктозой, что она только нанесла удары И., но не задушила его.

Ссылка в жалобе на оговор К., также не подтверждается материалами дела.

Из заключения эксперта видно, что смерть И. наступила от механической асфиксии - удушения, а не от других причин, на которые в жалобе ссылается осужденная.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Венидиктову виновной в убийстве И. и дал правильную юридическую оценку ее преступным действиям, обосновав в приговоре свои выводы относительно вины и квалификации содеянного осужденной.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РФ.

Назначенное Венидиктовой судом наказание, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ленинградского областного суда от 8 июня 2004 года в отношении Венидиктовой H.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Венидиктовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пелевин Н.П.

Судьи

Рудаков С.В.

Говоров Ю.В.