Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2005 г. N 33-005-23 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на убийство и убийство из хулиганских побуждений назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2005 г. N 33-005-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Куменкова А.В., судей - Грицких И.И., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2005 года кассационные жалобы осужденного Чекина Д.Н., адвоката Каро С.В. на приговор Ленинградского областного суда от 30 декабря 2004 года, которым

Чекин Д.Н. ... ранее судимый:

- 27 марта 1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 5 мая 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный от наказания 1 декабря 2000 года условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня;

- 20 декабря 2001 года по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам б месяцам лишения свободы, освобожденный от наказания 17 сентября 2003 года условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30 и п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет;

- по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Чекина Д.Н.:

- в пользу Ч. ... рублей в счет возмещения материального ущерба и ... рублей в счет компенсации морального вреда;

- в пользу Н. ... рублей в счет компенсации морального вреда;

- в доход государства процессуальные издержки рубля ... коп. ... выплаченных потерпевшим и свидетелям на возмещение расходов, связанных с их явкой в суд, ... рублей, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Чекин Д.Н. признан виновным в покушении на убийство Н. из хулиганских побуждений, в убийстве из хулиганских побуждений Ч.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Чекин в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ и на ч. 1 ст. 115 УК РФ, снизить наказание, исключить указание о наличии рецидива преступлений, о взыскании процессуальных издержек, указывает, что хулиганский мотив в его действиях отсутствует, умысла на убийство Н. и Ч. у него не было, он имел возможность добить Н., но не сделал этого; Ч. на него напал первым, он, защищаясь, нанес ему удар в область лица; мотивом его действий явилось аморальное, вызывающее поведение самих потерпевших; осужденный отмечает, что судом не дано правильной оценки показаниям свидетелей T., Н., А., П., из которых следует, что его действия носили оборонительный характер; осужденный указывает также, что в его действиях необоснованно признано наличие рецидива преступлений и без достаточных оснований взысканы процессуальные издержки.

Адвокат Каро в кассационной жалобе в защиту Чекина указывает, что действия осужденного по факту лишения жизни Ч. Следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, а по эпизоду причинения вреда Н. в действиях Чекина отсутствует состав преступления, т.к. он действовал в состоянии необходимой обороны; по мнению автора жалобы, суд неправильно оненил показания потерпевшего Н., свидетелей Н., Н., Ч., Н., А., П., Т. из которых следует, что в действиях Чекина отсутствует хулиганский мотив; из показаний А. и П. следует, что ребята из компании Н. провоцировали драку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Чекин в судебном заседании не отрицал факта нанесения ударов осколками стекла потерпевшим.

Потерпевший Н. пояснил, что Чекин без какого-либо видимого повода подошел к нему, два раза ударил по лицу, затем был слышан звон разбитого стекла, он поднял голову и Чекин ударил его осколком бутылки в шею, у него закружилась голова, он сел на асфальт; после того, как ему перевязали шарфом шею, они стали искать Ч. обнаружили его окровавленного, без признаков жизни.

Свидетель Н.пояснил, что когда они намеревались уходить от остановки, Чекин что-то кричал в адрес их компании, однако они пошли в другую сторону, вскоре он услышал звон разбитой бутылки и увидел, что брат (Н.) держится за шею; он перевязал брата шарфом, затем они нашли Ч. который перестал дышать у них на глазах.

Свидетель H. пояснил, что он, находясь в машине, видел, как били Н. выбежал из машины и, взяв монтировку пытался догнать нападавших; он увидел, что у Н. порезана шея, а Ч. лежал на остановке в луже крови.

Из показаний свидетелей А. и П. следует, что, находясь на остановке, Чекин "задирался", говорил, что он сидел в тюрьме и ему терять нечего, они видели, как Чекин и Н. стали убегать, их пытался догнать парень с монтировкой.

Из показаний свидетеля Н., данных во время расследования дела, следует, что ночью на остановке была драка, он видел сидящего на асфальте Н. видел, как Чекин нанес удар в шею и они бросились убегать, за ни ми побежал парень с монтировкой.

Свидетель Ч. пояснил, что он видел, как Чекин нанес удар Ч.

Свидетель Б. пояснил, что видел на остановке Н. с перевязанной шеей и Ч., лежавшего в луже крови.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп Ч. с ножевым ранением обнаружен на автобусной остановке ... (том 1 л.д. 34-42).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... Н. было нанесено телесное повреждение в виде резаной раны левой боковой поверхности шеи, причинившее легкий вред здоровью (том 1 л.д. 143-144).

В. соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта причиной смерти Ч. явились колото-резаные и колотая раны левой боковой поверхности шеи с повреждением крупного кровеносного сосуда, осложнившиеся развитием острой кровопотери (том 1 л.д. 148-154).

Доказательства по делу, в том числе показания потерпевшего Н., свидетелей H., Н., Ч., Н., А., П., Т. вопреки доводам жалоб оценены судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда о том, что Чекин из хулиганских побуждений покушался на убийство Н. и из хулиганских побуждений совершил убийство Ч. являются правильными.

Как установлено, Чекин горлышком от разбитой бутылки нанес удар в шею Н., причинив резаную рану левой боковой поверхности шеи, затем этим же осколком бутылки нанес удар в шею Ч., причинив ранения, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

Судом правильно признано, что осужденный, нанося удары в шею потерпевшим осколком от бутылки, действовал с умыслом на лишение их жизни; при этом смерть Н. не наступила по причинам, не зависящим от воли осужденного, в связи с тем, что ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Указание в приговоре о том, что Чекин действовал из хулиганских побуждений, является правильным.

Доводы жалоб о том, что осужденный оборонялся от нападения со стороны Н. и Ч. судебная коллегия считает несостоятельными, обоснованно они были отвергнуты и судом первой инстанции.

Из показаний допрошенных по делу лиц, признанных достоверными, не следует, что Н. и Ч. совершили нападение на Чекина.

Как видно из материалов дела, потерпевшие не причинили осужденному каких-либо телесных повреждений.

Что касается показаний свидетеля Н. в судебном заседании о нападении на Чекина нескольких парней с монтировками, то они судом первой инстанции отвергнуты, как не соответствующие действительности, опровергающиеся другими доказательствами, а достоверными признаны показания Н., данные во время расследования дела.

Из показаний свидетеля Н. и согласующихся с ними показаний свидетелей А. и П., а также показаний Н. на предварительном следствии, видно, что действительно Н. преследовал двух парней с монтировкой, однако делал это после того, как были причинены ранения Н. и Ч.

Утверждения, содержащиеся в жалобах, о том, что конфликт спровоцировали сами потерпевшие, а не осужденный, являются несостоятельными, они опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Н., А., П., Ч. потерпевшего H. признанных достоверными, следует, что инициатором конфликта был Чекин, который "задирался" в отношении лиц из компании, в которой находились потерпевшие, бравировал тем, что он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Как видно из материалов дела, Н., Ч. и находившиеся с ними лица намеревались уезжать с автобусной остановки, когда к ним подошел Чекин и стал наносить потерпевшим удары, без какого-либо видимого повода с их стороны.

Оснований считать, что действия Чекина носили оборонительный характер, судебная коллегия не усматривает.

Действия Чекина правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и", 105 ч. 2 п. "и" УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о его личности.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений, поскольку Чекин имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 20 декабря 2001 года.

Доводы об отсутствии рецидива являются несостоятельными.

Вопрос о взыскании с Чекина процессуальных издержек разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ.

С осужденного обоснованно взыскано ... рубля ... коп, выплаченных потерпевшим и свидетелям на возмещение расходов, связанных с их явкой в суд, и ... рублей, выплаченных адвокатам за участие в деле по назначению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ленинградского областного суда от 30 декабря 2004 года в отношении Чекина Д.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Каро С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Куменков А.В.

Судьи -

Грицких И.И.

Говоров Ю.В.