Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 33-005-32 Суд изменил приговор, квалифицировав действия осужденных не отдельно по нескольким эпизодам убийства, а как единое преступление, поскольку в случае, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями уголовного закона в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, содеянное не образует совокупности преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 33-005-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Куменкова А.В., судей Магомедова М.М. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2005 года кассационные жалобы осужденных Ведяхина А.Г., Васильева Р.В., Грозмани Л.С. защитников Разношенской О.Н., Шатохиной Ю.А. на приговор Ленинградского областного суда от 9 февраля 2005 года, которым

Ведяхин А.Г., ... судимый 26 января 2004 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п.п. "а", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 20 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 22 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Ваильев Р.В. ...

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п.п. "а", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п.п. "а", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

В порядке возмещения материального ущерба с Ведяхина, Васильева и Грозмани солидарно взыскано в пользу Н. ... рубля.

В порядке компенсации морального вреда в пользу Н. взыскано: с Грозмани и Васильева - по .. рублей, с Ведяхина - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Музыченко О.А. об отказе в удовлетворении кассационных жалоб. Судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах поданных Ведяхиным и адвокатом Розношенской в его защиту, содержатся просьбы об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование жалоб говорится, что Ведяхин признавал свое участие в преступлениях в результате избиения работниками милиции, уличающие его показания Васильева и Грозмани противоречивы, другие доказательства получены с нарушением закона. Суд вышел за пределы предъявленного Ведяхину обвинения, сославшись на его организаторскую роль в совершении преступлений и указания другим осужденным о поджоге квартиры. Ранее назначенное наказание присоединено без учета того, что к лишению свободы Ведяхин не осуждался. Копия протокола судебного заседания не была ему предоставлена для ознакомления.

В кассационных жалобах, поданных Васильевым и адвокатом Шатохиной в его защиту, говорится, что размер взыскания за причинение материального вреда не подтвержден и не представлено доказательств причинения потерпевшему Н. морального вреда в указанном им размере. В жалобах ставится вопрос об отмене приговора в части возмещения материального и компенсации морального вреда, признании гражданского иска потерпевшего Н. "по праву".

Грозмани в кассационной жалобе просит назначить более мягкое наказание, а также исключить квалификацию его действий по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с учетом того, что на момент совершения преступлений знал осужденных несколько часов и испытывал моральное воздействие со стороны Ведяхина. Просит учесть его несовершеннолетний возраст, признание вины и активное способствование раскрытию преступлений.

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Участие Ведяхина в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами. В частности, его участие в убийстве В. подтверждается показаниями Васильева о нанесении Ведяхиным ударов ножом потерпевшему. Участие Ведяхина в убийстве Н. подтверждается показаниями. Грозмани на предварительном следствии, согласно которым Ведяхин ударил ножом потерпевшую не менее двух раз; правильность этих показаний Грозмани подтвердил в судебном заседании. Участие Ведяхина в убийстве Н. подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии о том, что ударил потерпевшую ножом в шею, а также показаниями Васильева на предварительном следствии, из которых следует, что Ведяхин несколько раз провел ножом по шее потерпевшей, показаниями Грозмани, данными на предварительном следствии о нанесении Ведяхиным ударов ножом этой потерпевшей.

Согласно заключениям судмедэксперта, смерть В. и Н. последовала от колото-резаных ранений с подтверждением внутренних органов, а смерть Н. - в результате сочетанной тупой и колото-резаной травмы головы и грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Экспертами-биологами дано заключение на наличии на одежде и обуви Ведяхина следов крови, происхождение которых от В., Н. и Н. не исключается.

Пособничество Ведяхина в покушении на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждается данными Васильевым на предварительном следствии показаниями согласно которым Ведяхин сказал ему и Грозмани, что нужно поджечь квартиру и включить газ, передал ему свою зажигалку.

Дав оценку рассмотренным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал Ведяхина виновным в совершении преступлений.

Доводы кассационных жалоб о самооговоре Ведяхина на предварительном следствии в результате избиения работниками милиции несостоятельны. Показания, в которых он признавал нанесение им удара ножом Н., Ведяхин давал в присутствии защищавшего его адвоката, однако о вынужденном характере этих показаний не заявлял. В возбуждении уголовного дела в отношении указанных Ведяхиным работников милиции отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Показаниям Васильева и Грозмани суд дал в приговоре надлежащую оценку.

Несвоевременное ознакомление Ведяхина и защищавшего его адвоката с постановлениями о назначении ряда экспертиз не повлияло на результаты экспертных исследований. После ознакомления Ведяхина и его защитника с указанными постановлениями каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило. В связи с изложенным, допущенное в ходе предварительного следствия нарушение не может считаться существенным, а заключения экспертов недопустимыми доказательствами.

Нарушения требований ст.ст. 182, 184 УПК РФ при проведении личного обыска Ведяхина не допущено. То обстоятельство, что изъятые у него предметы одежды и обуви осмотрены были не сразу, нарушением закона не является. Вопрос о признании этих предметов недопустимыми доказательствами стороной защиты не ставился ни на предварительном слушании, ни в судебном заседании.

Требования ст. 252 УПК РФ в отношении Ведяхина судом не нарушены. Организатором совершенных преступлений он не признан. Изменение обвинения Ведяхина с ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ на подстрекательство к совершению этого преступления, выразившееся в указании другим осужденным поджечь квартиру и открыть газ, а также передачи Васильеву зажигалки, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Отказ суда в удовлетворении ходатайств защитника Розношенской о допросе в качестве свидетелей Р. и Л. нарушением закона не является, поскольку защитником предлагалось выслушать этих лиц не по обстоятельствам совершенных преступлений, а по обстоятельствам задержания Ведяхина.

С протоколом судебного заседания Ведяхин ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его распиской от 15 марта 2005 года.

Оснований для исключения из приговора осуждения Грозмани по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеется, поскольку он совместно с другими осужденным, но без предварительного сговора с ними, участвовал в убийстве потерпевших. Время его знакомства с Вядяхиным и Васильевым для квалификации его действий значения не имеет.

Судебная коллегия считает, что квалификация совершенных Ведяхиным, Васильевым и Грозмани убийств подлежит изменению. Согласно ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ), в случае, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, содеянное не образует совокупности преступлений. Виновный в таком случае несет ответственность за единое преступление, а не за каждые из них. Поэтому действия осужденных подлежат переквалификации п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизоду убийства В. и п.п. "а", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизоду убийства Н. и Н. на п.п. "а", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ по обоим эпизодам.

В остальном действия осужденных квалифицированы правильно и приговор в этой части изменению не подлежит.

Наказание Ведяхину по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, Васильеву и Грозмани по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ назначено учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

Обстоятельства, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе Грозмани, судом учтены в качестве смягчающих наказание.

Назначенное Вядяхину предыдущим приговором наказание присоединено к наказанию, назначенному последним приговором, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ.

При назначении наказания по п.п. "а", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ Судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции.

В судебном заседании потерпевший Н. обосновал гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, представил документы, подтверждающие часть произведенных расходов. Оснований не доверять его показаниям о расходах не имеется. Васильев в прениях признал иск в части материального ущерба. В части причинения виновными действиями сужденных морального вреда Н. сомнений не возникает, так как погибшие являлись его матерью, сестрой и дядей. В части размера компенсации суд уменьшил исковые требования до разумного и справедливого предела. При таких обстоятельствах Судебная коллегия не считает возможным удовлетворить кассационные жалобы в части, касающейся гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ленинградского областного суда от 9 февраля 2005 года в отношении Ведяхина А.И., Васильева Р.В. и Грозмани Л.С. изменить. Их действия, квалифицированные отдельно по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства В.) и п.п. "а", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Н. и Н.) переквалифицировать на п.п. "а", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по одному из эпизодов убийства В., Н. и Н.) назначить Ведяхину А.Г. двадцать лет лишения свободы, а Васильеву Р.В. и Грозмани Л.С. - по семь лет шесть месяцев лишения свободы каждому.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Ведяхину А.Г. двадцать два года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Ведяхину А.Г. наказанию присоединить частично в виде двух лет лишения свободы отмененное условное осуждение по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2004 года и окончательно назначить ему двадцать четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Грозмани Л.С. восемь лет шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Ведяхина А.Г., Васильева Р.В., Грозмани Л.С., Розношенской О.Н., Шатохиной Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Куменков

Судьи

М.М. Магмедов

А.А. Сергеев