Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2005 г. N 33-005-53 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц с особой жестокостью, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2005 г. N 33-005-53

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лутова В.Н., судей Истоминой Г.Н. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2005 года кассационные жалобы осужденных Багрова А.С. и Иванова С.В. на приговор Ленинградского областного суда от 19 апреля 2005 года, которым

Багров А.С. ...

осужден по п.п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иванов С.В. ...

21 марта 2000 г. по ч. 3 ст. 224 УК РСФСР, п.п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 5 марта 2001 г.;

23 апреля 2004 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы осужден по п.п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему по приговору и по приговору от 23 апреля 2004 г. по совокупности преступлений окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иванов и Багров осуждены за убийство группой лиц с особой жестокостью Ф.

Преступление совершено ими 8 февраля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Багров А.С., подробно описывая события 8 февраля 2004 года, указывает, что не совершал убийства Ф. Он, Иванов, О. и Н. в тот день распивали спиртные напитки в доме Ф., после чего ушли от нее. О. пошла в магазин за спиртным, а когда пришла, то сообщила им о пожаре, в связи с чем они пришли к дому потерпевшей. Поскольку их помощь в тушении пожара не требовалась, они вместе с О. ушли домой к Иванову. О. просили их с Ивановым не говорить, что они распивали спиртное у потерпевшей. Кроме того Ф. неоднократно жаловалась ему на то, что ее избивают О.

Показания О. о его виновности противоречивые, но суд не учел это. Просит принять справедливое решение и "оправдать" его.

Осужденный Иванов С.В. в своей кассационной жалобе также утверждает, что не совершал убийства Ф. находился в ее доме не с целью убийства. Свидетели дают разные показания о его роли, многие факты не помнят. Просит рассмотреть его жалобу и "разобраться" в допущенных ошибках.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Багрова и Иванова в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалоб осужденных о непричастности к убийству Ф не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля О. на предварительном следствии следует, что после употребления спиртных напитков в доме Ф. возник конфликт в связи с упоминанием Багровым о связи Ф. с работниками милиции. Багров и Иванов стали избивать Ф. руками и ногами по телу. Багров и кочергой наносил удары потерпевшей, и предложил ее поджечь. В ответ на это Иванов сказал, что у него есть горючее и принес баночку с керосином, облил им одежду Ф., а Багров поджег ее.

Этим показаниям свидетеля соответствуют и показания на предварительном следствии свидетеля О., которая поясняла о том, что видела как Багров и Иванов наносили потерпевшей Ф удары руками и ногами по телу, а Багров - и кочергой. При этом Багров говорил, что Ф. нужно убить, а Иванов высказывал намерение поджечь ее, и вышел из комнаты. После этого она ушла из дома потерпевшей за спиртным.

Свидетель Н. показания которого исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, также пояснял на предварительном следствии об избиении осужденными потерпевшей Ф.

Сам осужденный Багров в судебном заседании также пояснял о том, что Иванов высказался о сожжении Ф. и облил ее керосином из банки.

Иванов в судебном заседании не отрицал, что принес в дом потерпевшей банку с керосином.

Свидетель К. пояснил в судебном заседании, что при задержании Иванова от его рук исходил запах керосина, на его вопрос о причинах этого он сказал, что втирал керосин в голову, хотя его волосы не были испачканы керосином.

Показаниями этого свидетеля подтверждаются приведенные выше показания О. о том, что именно Иванов обливал Ф. керосином. Подтверждаются показания свидетеля О. об убийстве Ф. путем ее поджога и выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которым наличие массивных повреждений кожных покровов в результате термического воздействия с обугливанием подлежащих мягких тканей вплоть до обнажения и обугливания костей скелета по всем поверхностям тела, за исключением передней поверхности грудной клетки сверху, свидетельствует о том, что произошло возгорание надетой на теле Ф. одежды, пропитанной горючей жидкостью. Принимавший участие в проведении экспертизы государственный пожарно-технический судебный эксперт пришел к выводу о том, что наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание в результате поджога, при этом очаг пожара располагался в комнате у дверей в кухню. Именно в этом месте, согласно протокола осмотра места происшествия, был обнаружен труп потерпевшей Ф.

Принимая во внимание соответствие показаний О. на предварительном следствии другим доказательствам суд обоснованно признал их достоверными.

Показаниям свидетеля О. в судебном заседании о том, что она не видела, кто поджигал потерпевшую, что облил ее керосином Багров, суд дал надлежащую оценку и с учетом того, что свидетель не привела убедительных мотивов изменения показаний, суд обоснованно отверг их.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова и Багрова в убийстве Ф. группой лиц и с особой жестокостью.

Действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание назначено Багрову и Иванову соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление. Назначенное им наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ленинградского областного суда от 19 апреля 2005 года в отношении Багрова А.С. и Иванова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: