Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2005 г. N 33-005-56 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц и разбойное нападение назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2005 г. N 33-005-56

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Лутова В.Н., судей - Похил А.И., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2005 года кассационную жалобу потерпевшей Т. на приговор Ленинградского областного суда от 5 мая 2005 года, которым

Васильев П.Т. ...

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ к 13 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Васильев осужден за умышленное убийство двух лиц и разбойное нападение.

В судебном заседании Васильев вину в содеянном признал.

В кассационной жалобе потерпевшая ставит вопрос об отмене приговора. Указывает на причастность к убийству Ш. и считает неправильным, что последний является лишь свидетелем. Просит приговор отменить в виду непривлечения к уголовной ответственности Ш., а дело направить на новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора в отношении Васильева.

Как видно из материалов дела органами следствия обвинение по данному преступлению органами следствия предъявлено только Васильеву.

Уголовное дело судом рассмотрено в отношении Васильева.

Обоснованность осуждения Васильева и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспаривается.

Что же касается доводов жалобы об отмене приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, в виду необходимости привлечения к уголовной ответственности Ш., то данное обстоятельство в силу ст. 413 ч. 1 УПК РФ не является вновь открывшимся, поскольку предварительным следствием проверялась причастность Ш. к совершению данного преступления, но обвинение ему не предъявлялось.

Право возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с ч. 1 ст. 415 УПК РФ принадлежат прокурору.

Такого производства в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ленинградского областного суда от 5 мая 2005 года в отношении Васильева П.Т. оставить без изменения а кассационную жалобу потерпевшей Т. без удовлетворения.

Председательствующий -

Лутов В.Н.

Судьи

Похил А.И.

Колоколов Н.А.