Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2005 г. N 33-005-62 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, незаконное приобретение, хранение, переноску огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу и в совершение тяжкого преступления назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и вердикта, вынесенного присяжными заседателями

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2005 г. N 33-005-62

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 230-П06ПР настоящее кассационное определение в отношении Дьячкова А.Г. в части исчисления срока отбывания наказания с 19 января 2001 г. отменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Куменкова А.В., Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2005 г. кассационные жалобы осужденного Дьячкова А.Г., адвоката Поленовой Н.Г. на приговор Ленинградского областного суда от 17 мая 2005 г., которым

Дьячков А.Г. ..., осуждавшийся 21 августа 2003 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 3 года; по ч. 4 ст. 150 УК РФ на 5 лет; по ч. 2 ст. 223 УК РФ на 3 года; по ч. 3 ст. 30 и п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет; по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 14 лет;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы;

приговор суда от 21 августа 2003 года постановлено исполнять самостоятельно;

по делу разрешены гражданские иски; решен вопрос о взыскании процессуальных издержек; решена судьба вещественных доказательств.

По делу осужден также Бойцов С.А. приговор в отношении которого не обжалован.

Дьячков А.Г. признан виновным в совершении следующих преступлений.

Согласно приговору Дьячков А.Г. группой лиц по предварительному сговору совершил незаконные приобретения и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств; незаконные приобретения, хранение, переноску огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; группой лиц по предварительному сговору незаконно изготовил взрывные устройства; вовлек несовершеннолетнего Бойцова С.А. в преступную группу и в совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ:

30 августа 2001 года Дьячков А.Г. покушался на убийство К. общеопасным способом; 15 сентября 2001 года Дьячков А.Г. совершил убийство К.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснение осужденного Дьячкова А.Г. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Дьячков в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что его вина в совершении преступлений не доказана; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; его доводы о том, что у него имеется алиби необоснованно отвергнуты; отмечает, что показания допрошенных по делу свидетелей противоречивы, их показания, а также показания осужденного по делу Бойцова не могли быть положены в основу его обвинения; ряд свидетелей, чьи показания имеют важное значение, по делу не допрошен; обстоятельства убийства К. установлены судом неправильно; орудие убийства найдено не было.

Адвокат Поленова в кассационной жалобе в защиту Дьячкова просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Дьячкова в совершении преступлений не доказана; во время покушения на убийство К. и во время его убийства осужденный Дьячков находился в другом месте.

Государственным обвинителем Ялуниным и потерпевшей К. представлены возражения на жалобы, в которых они указывают на несостоятельность доводов осужденного и его защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона во время расследования дела, при рассмотрении его в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями закона надлежащим образом.

В судебном заседании в присутствии присяжных заседателей исследовались доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Данных о том, что присутствии присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства либо из разбирательства дела были исключены допустимые доказательства, не имеется.

Свидетели, как стороны обвинения, так и стороны защиты допрашивались в соответствии с нормами УПК РФ.

Допрашивались в судебном заседании и свидетели, на которых ссылался осужденный Дьячков в обоснование своего алиби.

Что касается ходатайства осужденного Дьячкова необходимости возобновления судебного следствия, то оно обоснованно было отклонено.

Как видно из материалов дела, это ходатайство было заявлено после вынесения вердикта коллегией присяжных заседателей. При этом каких-либо дополнений к судебному следствию у сторон обвинения и защиты не имелось.

Вопросный лист по делу составлен в соответствии с требованиями ст. 339 УПК РФ. Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым.

Напутственное слово председательствующего требованиям ст. 340 УПК РФ соответствует.

Что касается доводов жалоб о недоказанности вины Дьячкова, то одни не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, не может служить несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Ставить под сомнение правильность вердикта присяжных заседателей стороны не вправе.

Правовая оценка действий Дьячкова является правильной, дана в соответствии с вынесенным вердиктом.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о его личности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ленинградского областного суда от 17 мая 2005 года в отношении Дьячкова А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Поляковой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Магомедов М.М.

Судьи -

Куменков И.В.

Пелевин Н.П.