Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 33-006-12 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство и мошенничество назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела и не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 33-006-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Степанова В.П. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2006 г. кассационные жалобы осужденного Цветкова М.М., защитников Немова В.А. и Кавуненко А.П. на приговор Ленинградского областного суда от 28 ноября 2005 года, которым

Цветков М.М. ...

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С Цветкова М.М. в пользу потерпевшей К. взыскано ... рублей в порядке возмещения материального ущерба и рублей в порядке компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Цветкова М.М. и защитника Кавуненко А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

осужденным Цветковым подана кассационная жалоба, в которой он отрицает совершение им мошенничества и убийства. Утверждает, что приговор основан на предположениях. На предварительном следствии оговорил себя в результате незаконных действий работников милиции.

Показания К., А. и О. об отсутствии у К. намерения продать автомобиль считает противоречивыми. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Адвокатом Немовым в защиту Цветкова подана кассационная жалоба с просьбой об отмене приговора и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях подзащитного. В жалобе говорится о том, что приговор основан на предположениях. Утверждается, что продажа Цветковым автомобиля К. по просьбе последнего подтверждается показаниями А., А., О., К. Показания К., А., и О. об отсутствии у К. желания продать автомобиль, являются противоречивыми. На предварительном следствии подзащитный оговорил себя в совершении преступлений. Его показания о причиненной потерпевшему травме не подтвердились.

В кассационной жалобе, поданной адвокатом Кавуненко в защиту Цветкова, утверждается, что суд не указал обстоятельств, на основании которых пришел к выводу о причинении К. значительного ущерба. Показания К., А. и О. не подтверждают вину подзащитного в мошенничестве. Вывод об убийстве Цветковым К. основан только на противоречивых показаниях подзащитного. Утверждение Цветкова о недозволенных методах расследования не проверен с достаточной полнотой. Протоколы следственного эксперимента и проверки показаний Цветкова на месте являются недопустимыми доказательствами. Адвокат просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Совершение Цветковым преступлений, за которые он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами. В частности, согласно показаниям потерпевшей К. (матери погибшего К.), свидетелей А.и О., К. не хотел продавать свой автомобиль ... Из показаний свидетелей А. и А., следует, что в июле 2003 года Цветков продал им автомобиль ... Это обстоятельство подтверждается и распиской Цветкова от 10 июля 2003 года. Как следует из показаний Цветкова на предварительном следствии, 13 августа 2003 года во время ссоры он нанес К. ряд ударов камнем по голове, после чего тело потерпевшего оттащил в кусты на обочине дороги. По заключению комиссии судмедэкспертов, вероятной причиной смерти потерпевшего является открытая черепно-мозговая травма, многооскольчатый перелом костей черепа возник в результате не менее 12 воздействий рубящим предметом. Кроме того вина Цветкова подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Цветкова в совершенных преступлениях.

Содержащееся в кассационных жалобах утверждение о том, что в основу приговора положены предположения, несостоятельно. Приговор основан на перечисленных выше доказательствах, получивших надлежащую оценку суда.

Доводы кассационных жалоб о продаже Цветковым принадлежавшего К. автомобиля ... с согласия потерпевшего опровергаются показаниями потерпевшей К., свидетелей А. и О., согласно которым К. не хотел продавать этот автомобиль. Утверждение о противоречивости показаний этих свидетелей несостоятельно, так как они последовательно и в категорической форме говорили о волеизъявлении потерпевшего.

Показаниям свидетелей А., А., О. и К., на которые ссылается сторона защиты, в приговоре дана обоснованная оценка, с которой соглашается и Судебная коллегия.

Следственный эксперимент с участием Цветкова проведен в соответствии с требованиями ст. 181 УПК РФ. То обстоятельство, что убийство К. совершено 13 августа 2003 года, а следственный эксперимент проведен 15 января 2004 года, не повлияло на его результаты и не является нарушением закона.

Проверка показаний Цветкова на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ и оснований считать составленный протокол недопустимым доказательством не имеется.

Утверждение Цветкова о самооговоре на предварительном следствии в результате незаконных методов расследования тщательно проверялось в судебном заседании, в связи с чем было исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2005 года в связи с утверждением Цветкова в судебном заседании о незаконных методах расследования. Судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, результаты которой свидетельствуют об отсутствии у Цветкова после освобождения из-под стражи в январе 2004 года каких-либо повреждений. Также были исследованы протоколы следственных действий с участием Цветкова и защищавших его адвокатов. Из этих протоколов усматривается, что никаких заявлений о незаконных методах расследования стороной защиты сделано не было. С учетом рассмотренных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Цветкова о самооговоре в результате незаконных методов расследования подтверждения не нашли.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как новых доводов кассационные жалобы не содержат.

Вывод суда о причинении осужденным потерпевшему значительного ущерба основан на стоимости автомобиля ..., исходя из показаний потерпевшей К., свидетелей Р., М. и самого осужденного на предварительном следствии.

Вывод суда об убийстве потерпевшего Цветкова основан не только на показаниях последнего на предварительном следствии, но также на других доказательствах: протоколах осмотра места происшествия и следственного эксперимента, заключениях судебно-медицинских экспертов.

Наказание Цветкову назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ленинградского областного суда от 28 ноября 2005 года в отношении Цветкова М.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы Цветкова М.М., Немова В.А. и Кавуненко А.П. без удовлетворения.

Председательствующий -

Магомедов М.М.

Судьи -

Степанов В.П.

Сергеев А.А.