Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 33-П04ПР Судебные решения в части осуждения за кражу подлежат отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях осужденного состава преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 33-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Каримова М.А., Кузнецова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Хабаровского краевого суда от 11 июня 1941 года, по которому

Евдовицкий Я.М., он же Волков Г.И., он же Игнатьев Н.И., он же Курапов В.И., ..., неоднократно судимый, последний раз 1 октября 1940 года по ст.ст. 77, 82 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,

осужден по ст. 162 п. "в" УК РСФСР к 1 году лишения свободы, по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу, по совокупности преступлений - к расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 22 июля 1941 года приговор оставлен в силе и приведен в исполнение 13 августа 1941 года.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Евдовицкого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда Евдовицкий признан виновным в том, что, отбывая наказание в Севвостлаге НКВД и работая в отдельном лагерном пункте Стройконторы, 29 апреля 1941 года совершил побег из места лишения свободы. Находясь на свободе, пытался совершить кражу носильных вещей из квартиры, где и был задержан.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного осужденным побега, необоснованно квалифицировал его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. Также указывает, что по ст. 162 п. "в" УК РСФСР Евдовицкий осужден необоснованно.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Евдовицкого в совершении побега из места лишения свободы подтверждена, помимо его показаний на следствии, документами о побеге и задержании (л.д. 11, 18, 17), показаниями свидетелей А. (л.д. 26), Б. (л.д. 28-29), другими материалами дела.

Вместе с тем в материалах уголовного дела не содержится доказательств того, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, а потому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно.

Ввиду указанного, судебные решения в отношении Евдовицкого подлежат изменению, а его действия - переквалификации со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, предусматривающую ответственность за побег из места лишения свободы.

Кроме того, осуждение Евдовицкого по ст. 162 п. "в" УК РСФСР является необоснованным, так как он, будучи задержанным в помещении кладовой комнаты ее хозяином Б., пояснял, что, находясь на свободе, все 7 дней лишь проживал в этой кладовке, скрываясь от розыска, и цели завладеть имуществом хозяина не имел (л.д. 38-об.).

Показания осужденного ни следствием, ни судом не опровергнуты.

Из показаний свидетеля Б. также не усматривается, что умысел осужденного при его проникновении в кладовку был направлен на тайное похищение чужого имущества (л.д. 28).

Ввиду указанного, судебные решения в части осуждения Евдовицкого за кражу подлежат отмене, а дело - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Хабаровского краевого суда от 11 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 22 июля 1941 года в отношении Евдовицкого Я.М., он же Волков Г.И., он же Игнатьев Н.И., он же Курапов В.И., в части его осуждения по ст. 162 п. "в" УК РСФСР отменить, а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Эти же судебные решения в отношении Евдовицкого Я.М. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы.

С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить 5 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев