Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. N 33-П05ПР Суд возобновил производство по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. N 33-П05ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Карпова А.И., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. -

рассмотрел заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, по которому Ярославским областным судом от 27 августа 2002 года

Бузинов А.А., ...,

Гребнев В.И., ...,

оправданы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ за неустановлением события преступления;

Горбунов А.В., ..., судимый:

20 мая 1997 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "в, г", 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ, ст. 146 ч. 2 п.п. "в, д" УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 2 августа 2000 года на основании акта амнистии от 26 мая 2000 года;

26 октября 2001 года по ст.ст. 213 ч. 2 п. "а", 161 ч. 2 п.п. "а, б, г, д" УК РФ к 5 годам лишения свободы;

28 января 2002 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в, г", 162 ч. 3 п. "в", 213 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

7 февраля 2002 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества, -

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2002 года приговор оставлен без изменения.

В заключении прокурора поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Бузинова, Гребнева и Горбунова, об отмене приговора и кассационного определения и передаче дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы заключения о возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., об удовлетворении заключения, объяснения адвоката Воложанина В.Ф., просившего оставить заключение без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

органами предварительного следствия Бузинову и Гребневу предъявлялось обвинение в убийстве Ф., совершенном группой лиц, а Горбунову - в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ф., совершенном группой лиц в отношении лица в связи с выполнением им общественного долга.

Согласно обвинительному заключению, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Горбунов 12 мая 2001 года ... встретил Ф., подавшего заявление в правоохранительные органы о привлечении его к уголовной ответственности за совершенное хищение. Горбунов силой затащил Ф. в квартиру ..., где находились Бузинов и Гребнев, и с целью причинения Ф. телесных повреждений стал избивать потерпевшего. На почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе избиения Ф. Горбуновым, к нему присоединились Бузинов и Гребнев, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. С умыслом, направленным на убийство Ф.

Бузинов и Гребнев, действуя совместно, нанесли потерпевшему многочисленные удары руками, ногами и деревянным предметом по голове и телу. После того как Горбунов ушел с места преступления, Бузинов и Гребнев, не ставя в известность Горбунова относительно лишения жизни Ф., продолжая насильственные действия, задушили последнего, обмотав и затянув его шею имевшейся в квартире тряпкой.

Действия Бузинова и Гребнева квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, Горбунова по ст. 112 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ.

Доказательствами вины Бузинова, Гребнева и Горбунова, на которых основывалось следствие, явились показания свидетелей Ш. и С. - очевидцев преступления, а также свидетеля Ш., помогавшего укрывать труп Ф.

Свидетель Ш. и С. в ходе предварительного следствия показали, что они находились в квартире P. Горбунов привел туда Ф. и стал его избивать, к избиению присоединились Бузинов и Гребнев. Избиение Ф. продолжалось долго. Когда Горбунов ушел из квартиры, Бузинов и Гребнев подошли к лежавшему на полу Ф., накинули ему на шею толстую тряпку и, растягивая концы тряпки в разные стороны, задушили потерпевшего.

Свои показания свидетели Ш. и С. (подтвердили также на очных ставках с Гребневым и Бузиновым.

Свидетель Ш. на предварительном следствии показал, что Гребнев просил его помочь найти машину, для того чтобы вывезти труп Ф. Ш. на автомашине подъехал к дому, а Гребнев, Бузинов и Р. вынесли труп Ф. и погрузили его в багажник. Тело перевезли в лес и бросили в траншею. Гребнев рассказал Ш. о том, как вместе с Бузиновым задушили Ф.

Указанные свидетели в судебном заседании свои показания изменили и стали утверждать, что видели лишь факт нахождения в квартире Р., Гребнева и Бузинова, где также находился Ф. в момент возникновения конфликта драки не было, подробности происшедшего они не помнят.

Ввиду отсутствия согласия стороны защиты, в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде), показания свидетелей Ш., С. и Ш., полученные на предварительном следствии, в ходе судебного заседания не оглашались.

Другие доказательства, в частности, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов, показания свидетелей Р. суд оценил как доказательства, недостаточные для постановления обвинительного приговора в отношении Гребнева, Бузинова и осуждения Горбунова по ст. 112 ч. 2 п. "б, г" УК РФ.

В заключении указано, что ввиду вновь открывшихся обстоятельств состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а дело передаче на новое судебное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает, что приговор и кассационное определение подлежат отмене по следующим основаниям.

20 июня 2003 года Рыбинским городским прокурором возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, в отношении Ш., С. и Ш.

Рыбинским городским судом Ярославской области 23 марта 2004 года Ш. и С. осуждены по ст. 307 ч. 1 УК РФ, каждая к 1 году исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства, Ш. осужден по ст. 307 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей.

Приговор вступил в законную силу 5 апреля 2004 года.

Поскольку судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлена заведомая ложность данных в суде показаний свидетелей Ш., С. и Ш., повлекшая за собой вынесение незаконного и необоснованного приговора и кассационного определения по данному делу, имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК РФ, к возобновлению производства по уголовному делу в отношении Бузинова, Гребнева и Горбунова ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

В связи с изложенным, приговор Ярославского областного суда от 27 августа 2002 года и определение Судебной коллегии по уголовным Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2002 года подлежат отмене, а уголовное дело - передаче для производства нового судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 417, 418 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Возобновить производство по данному уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

3. Приговор Ярославского областного суда от 27 августа 2002 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2002 года в отношении Бузинова А.А., и Гребнева В.И., оправданных по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, Горбунова А.В., осужденного по ст. 112 ч. 1 УК РФ отменить и передать уголовное дело для производства нового судебного разбирательства.

Председательствующий

В.М. Лебедев