Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 34-Г04-10 Решение об отказе в отмене решения квалификационной коллегии судей, которым отказано в рекомендации к назначению на должность мирового судьи, оставлено без изменения, поскольку предусмотренное законом условие отбора кандидатов на должности судей соблюдено

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 34-Г04-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лаврентьевой М.Н.,

судей - Пирожкова В.Н. и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2004 года дело по кассационной жалобе Раханова А.А.на решение Мурманского областного суда от 12 июля 2004 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей Мурманской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением квалификационной коллегии судей Мурманской области от 11 июня 2004 года Раханову А.А. отказано в рекомендации к назначению на должность мирового судьи ... административного округа ...

Оспаривая законность данного решения, Раханов А.А. ссылался на неправильное определение его стажа по юридической профессии.

Полагал, что отбор кандидатов в нарушение закона не был проведён на конкурсной основе, поскольку он являлся единственным претендентом на должность мирового судьи.

Указывал на нарушение Положения о квалификационных коллегиях судей, выразившееся в его удалении из зала заседания до выступления приглашённых лиц.

Решением суда от 12 июля 2004 года в удовлетворении жалобы Раханову А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года N 3132-1 решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

Порядок отбора кандидатов на должность судьи определён пунктами 1-7 указанной статьи, а порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности статьёй 9 Положения о квалификационных коллегиях судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации 15 июля 2002 года.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" отбор кандидатов на должности судей осуществляется на конкурсной основе.

Как следует из материалов дела объявление об открытии 5 вакантных должностей мировых судей судебных участков ... административного округа ... было опубликовано в газете "Мурманский Вестник" от 16 марта 2004 года. Заявления от претендентов принимались по 20 апреля 2004 года. От Раханова А.А. заявление о рекомендации на должность мирового судьи участка N 5 поступило 7 апреля 2004 года, других заявлений подано не было.

Из содержания объявления в газете "Мурманский Вестник" от 16 марта 2004 года видно, что отбор кандидатов на вакантные должности мировых судей производился по конкурсу в связи с чем предлагалось желающим представлять заявления и документы в управление Судебного департамента в Мурманской области до установленного срока.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренное законом условие отбора кандидатов квалификационной коллегией соблюдено, поскольку об открытии конкурса на занятие вакантных должностей было объявлено, и в нем приняли участие все желающие.

При этом суд правильно посчитал, что подача заявления только от Раханова А.А. не лишало квалификационную коллегию возможности провести обсуждение его кандидатуры, поскольку согласно части 15 статьи 9 Положения о квалификационных коллегиях судей наличие заявления одного кандидата на должность судьи, представившего необходимые документы, не препятствует рассмотрению этого заявления квалификационной коллегией судей.

Довод Раханова А.А. о том, что квалификационной коллегией было допущено нарушение порядка рассмотрения его заявления, выразившееся в удалении его из зала заседания перед выступлением председателя ... районного суда ... и исполнявшего обязанности заместителя председателя Мурманского областного суда, проверялся судом и правомерно признан им несостоятельным.

Суд обоснованно сослался на то, что порядок рассмотрения заявления кандидата на должность судьи регламентирован статьёй 10 Положения о квалификационных коллегиях судей.

В соответствии с указанной нормой после удостоверения секретарем квалификационной коллегии личности кандидата на должность судьи председательствующий или по его поручению член квалификационной коллегии судей докладывает материалы, характеризующие кандидата, после чего квалификационная коллегия судей заслушивает кандидата на должность судьи.

Лица, принимающие участие в заседании квалификационной коллегии судей, вправе дать пояснения по рассматриваемым заявлениям и высказать мнение о даче положительного заключения о назначении на должность судьи либо об отказе в этом.

Таким образом, повторного заслушивания кандидата после пояснения лиц, принимающих участие в заседании квалификационной коллегии судей, Положение не предусматривает.

Кроме этого суд правильно отметил, что вопрос об удалении кандидата из зала заседания, кроме случая принятия заключения, зависит от усмотрения квалификационной коллегии.

Из протокола заседания квалификационной коллегии судом установлено, что Раханов А.А. был заслушан коллегией, и ему были заданы необходимые вопросы.

В связи с этим суд обоснованно счёл ссылку заявителя на нарушение квалификационной коллегией его конституционного права на получение информации несостоятельной. В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" заявитель вправе был ознакомиться с протоколом заседания квалификационной коллегии и получить любую интересующую его информацию.

На основании изложенного суд сделал верный вывод о том, что нарушений порядка отбора претендентов на должность мирового судьи, влекущих отмену вынесенного квалификационной коллегией заключения, не имеется.

Довод Раханова А.А. об ошибочном исчислении ему стажа работы по юридической профессии суд правильно посчитал не имеющим значения для дела, поскольку необходимый для претендентов на должность мирового судьи стаж работы по юридической профессии у заявителя имелся.

Кроме того, суд правильно указал, что в силу пункта 5 Инструкции и пункта 7 Методических рекомендаций о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов окончательное решение об определении стажа работы принимается соответствующей квалификационной коллегий судей, рассматривающей заявление кандидата.

Таким образом, установив в судебном заседании необоснованность приведённых доводов жалобы заявителя, суд принял правильное решение об отказе в её удовлетворении.

Иных доводов об обстоятельствах, кроме тех, которые были исследованы и оценены судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, кассационная жалоба заявителя не содержит.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Мурманского областного суда от 12 июля 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Раханова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Лаврентьев М.Н.

Судьи

Пирожков В.Н.

Хаменков В.Б.