Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 34-О04-14 Суд оставил приговор без изменений, так как виновность осужденных в совершении убийства группой лиц подтверждается совокупностью исследованных доказательств, и суд признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденных по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действия

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 34-О04-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н., судей: Степанова В.П. и Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2004 г. кассационные жалобы осужденных Хрисанфова А.Л. и Готова А.В. на приговор Мурманского областного суда от 21 января 2004 года, по которому

Хрисанфов А.Л., судимый 30.10.2000 г. по ст. 111 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. "а,б, г, д", 158 ч. 2 п.п. "а-б" УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожден 17.04.2003 г. условно-досрочно на 2 года 5 мес. 15 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 12 лет; по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ на 2 года; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 13 лет; по ст. 70 УК РФ на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Готов А.В., судимый: 21.05.98 г. по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 22.03.99 г. на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б", 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "а, б", 69, 74 ч. 5 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 8 мес. 18 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 12 лет; по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ на 2 года 6 месяцев; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Яшина С.Ю. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах: осужденный Хрисанфов считал приговор чрезмерно суровым и несправедливым просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что сам добровольно явился в милицию и активно способствовал на следствии раскрытию преступления, однако суд это в полной мере не учел и не применил ст. 64 УК РФ и не учел положительные данные его личности.

Готов также раскаиваясь в содеянном просит о смягчении наказания, считая приговор суровым и несправедливым и указывает, что самостоятельно явился в милицию и активно способствовал следствию в раскрытии преступления, однако суд необоснованно указал о наличии у него рецидива преступлений. Преступление он совершил под давлением Хрисанфова и с учетом данных о личности и семейного положения просит о применении ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Хрисанфова и Готова в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Осужденные в суде подтвердили, что у них с К. произошла ссора и они вдвоем избили его, а когда тот сказал, что заявит в милицию, решил убить его. Хрисанфов остался с потерпевшим, а Готов сходил в другую комнату за веревкой, которую просунул под него, а Хрисанфов приподнял голову К. и они вдвоем "с силой тянули на себя, упираясь ногами в спину К. в течение примерно пяти минут, пока он не перестал подавать признаки жизни.

По заключению судмедэксперта смерть К. наступила от механической асфиксии, вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении. Кроме того, причинены переломы хрящей гортани, кровоизлияния в мягких тканях шеи; перелом грудины, 5 и 6 ребер справа; кровоподтеки и три ссадины в лобной области слева, в окружности правого глаза; рана в теменной области справа, которые в основном квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденных по данным составом преступлений и правильно квалифицировал их действия, приведя соответствующие суждения в приговоре.

Вопрос о наказании разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных и обстоятельств, как отягчающих наказание, так и отягчающих наказание, в том числе и тех, о которых указано в жалобах.

Правильно, в соответствии со ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений у Готова и опасный рецидив у Хрисанфова. Поэтому оснований для применения ст.ст. 64 и 62 УК РФ у суда не имелось, с чем соглашается и Судебная коллегия.

Не находя оснований для смягчения наказания, Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

приговор Мурманского областного суда от 21 января 2004 года в отношении Хрисанфова А.Л. и Готова А.В. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи:

Степанов В.П.

Похил А.И.