Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. N 34-О04-16 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. N 34-О04-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н., судей - Степанова В.П., Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2004 года кассационные жалобы осужденных Смелова А.С., Чебакова Д.В., адвокатов Зыриной Г.С., Орловой А.Е. на приговор Мурманского областного суда от 22 января 2004 года, по которому

Смелов А.С.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Байков А.А.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Чебаков Д.В., судимый 9.08.2002 г. по ст.ст. 166 ч. 2 п. "а", 162 ч. 2 п. "б", 338 ч. 1, 313 ч. 1 УК РФ на 8 лет лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет; по ст. 69 ч. 5 УК РФ на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Байков, Смелов и Чебаков осуждены за убийство С.

Заслушав доклад судьи верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Шинелевой Т.Н. об оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия установила;

В кассационных жалобах: осужденный Чебаков просит о смягчении наказания и указывает, что прямого умысла на убийство потерпевшего у них не было, так как после его и Смелова действий С. был жив, а смертельные травмы после них причинил Байков, у которого и произошел конфликт с потерпевшим, а они со Смеловым хотели помочь Байкову разобраться в конфликте и другого мотива, в том числе как "выходца с Кавказа потерпевшего" не было. Просит учесть его положительные характеристики личности.

Смелов в жалобе просит о смягчении наказания и указывает, что не испытывал к потерпевшему неприязни, как выходцу с Кавказа и нанес меньшее количество ударов потерпевшему. Кроме того, суд не учел, что он не судим, его явку с повинной, положительную характеристику его личности и семейное положение и частичное возмещение его родственниками иска потерпевшей.

Адвокат Орлов в защиту Смелова также ссылаясь на эти обстоятельства и ходатайство коллектива, где работал Смелов и состояние его здоровья, просит о смягчении ему наказания, а также снижении суммы компенсации морального вреда на ... руб., которые были выплачены потерпевшей.

Адвокат Зырина в защиту Байкова просит о смягчении ему наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость, и на то, что суд не учел смягчающие обстоятельства, что Байков давал следователю правдивые показания, содействовал раскрытию преступления - указал где нож, раскаялся в содеянном, и его менее активная роль и то, что нанося монтировкой удары по голове потерпевшему, Байков считал, что тот мертв. Кроме того, не учтены все положительные данные его личности, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности.

Судебная коллегия обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, не: находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность осужденных подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно ц правильно изложенных в приговоре.

Помимо признаний Смелова, Байкова И Чебакова в суде, их вина подтверждается показаниями свидетелей Г. и Б. о том, что по дороге из бара они увидели "голосующего" мужчину. Байков сообщил, что с этим человеком у него произошел конфликт. Мужчина (С.) сел в машину и они приехали к гаражам и Смелов указал на один из гаражей, где якобы находится разыскиваемый С человек, куда и пошел С., а Смелов с палкой за ним. Возле гаража Смелов с Байковым начали бить потерпевшего, Смелов бил палкой по голове и по телу, отчего они уехали. Б. также показал, что в квартире Смелов и Байков разговаривали с Чебаковым и они впятером поехали вновь к гаражам, где Чебаков дважды ударил С. монтировкой по голове. После того, как Смелов объехал за гаражи, они с С. остались в машине, а осужденные пошли к тому месту, где лежал С.

Согласно протоколам выемки и предъявления для опознания, свидетели А. и И. опознали нож-бабочку, которой Чебаков постоянно носил в куртке и который они неоднократно видели у него в апреле 2002 года.

По заключению судмедэксперта причиной смерти С явилось комбинированная травма в виде открытой черепно-мозговой травмы, проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, сопровождавшихся повреждением мягких тканей грудной клетки и органов грудной полости.

Согласно заключению экспертизы на брюках Байкова и джинсах Смелова обнаружена кровь человека, в которой не исключается примесь крови С.

Доводы Чебакова об отсутствии умысла и мотива на убийство потерпевшего и Зыриной о том, что Байков нанося удары монтировкой по голове потерпевшему, считал, что тот мертв, судом первой инстанции проверялись и не нашли своего подтверждения и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

Суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденных по данному составу преступления и правильно квалифицировал их действия.

Вопрос о наказании разрешен судом правильно. При этом суд исходил из характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личности виновных и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационных жалобах, о частичном возмещении Смеловым ущерба потерпевшей, который может быть учтен при исполнении приговора, а также и о так называемых явках с повинной, по которым даны соответствующие суждения в приговоре.

Назначенное осужденным наказание каждому является справедливым и оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Мурманского областного суда от 22 апреля 2004 года в отношении Смелова А.С., Байкова А.А. и Чебакова Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Смелова и Чебакова адвокатов Орловой и Зыриной - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи:

Степанов В.П.

Рудаков С.В.