Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 34-О04-24 Суд оставил приговор без изменений, поскольку виновность осужденного в таких преступлениях, как участие в банде и совершенном ею нападении, грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище организованной группой, хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья организованной группой, подтверждается полностью доказательствами, исследованными в суде

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 34-О04-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А., судей Рудакова С.В. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2004 г. кассационную жалобу осужденного Дедусенко А.А. на приговор Мурманского областного суда от 14 мая 2004 года, которым

Дедусенко А.А.,

осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 226 ч. 4 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы.

Дедусенко А.А. признан виновным и осужден за участие в банде и совершенном ею нападении, а также за грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Дедусенко виновным себя признал частично.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденного Дедусенко А.А. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Дедусенко просит снизить назначенное ему наказание и изменить режим содержания. При этом Дедусенко утверждает, что о наличии банды не знал. Специально к нападениям он не готовился, насилия не применял. У него не было умысла на участие в организованной группе, умысла на хищение оружия у него также не было. При таких обстоятельствах его необоснованно осудили по ст.ст. 209 ч. 2, 226 ч. 4 п. "а" УК РФ осужденный обращает внимание на наличие у него заболевания легких, а также на то, что преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, не судим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Дедусенко в содеянном основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом правильно оценены.

В ходе судебного разбирательства Дедусенко не отрицал факта открытого похищения имущества Б. и Б.

Утверждения осужденного в жалобе о том, что он не являлся членом организованной группы, не участвовал в банде и не имел умысла на похищение огнестрельного оружия и боеприпасов, судебная коллегия находит не состоятельными.

В ходе судебного разбирательства сам Дедусенко подтвердил, что еще в ноябре 1998 года он, а также Д., К. договорились совершить ограбление квартиры Б., готовились к этому. В декабре 1998 года он, Д., К., предварительно договорившись, распределив роли, используя приготовленные маски, совершили открытое похищение имущества из квартиры Б. Перед нападением на квартиру Б. он, Б., Ч., Д. собрались в квартире последнего, приготовились, взяв с собой маски, сумку и мешок, у Б. был нож, потом они зашли в квартиру Б., наблюдали за квартирой Б. Из квартиры они похитили имущество и оружие.

Тот факт, что для совершения преступлений использовались маски, осуществлялось переодевание, распределялись роли, подтвердил в суде К., то же следует из показаний Д.

Из показаний И. видно, что нападению на квартиру Б. также предшествовала соответствующая подготовка. У Б. были ножи и об этом знали все участники нападения.

По заключению криминалистических экспертиз, изъятые в ходе следствия два ножа, находившиеся во время совершения хищения имущества из квартиры Б. у Ч. и Б., являются холодным оружием.

Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что действия группы, в которую входил Дедусенко, характеризуются предварительной договоренностью, устойчивостью, соорганизованностью и соисполнительством с распределением ролей, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии организованной группы.

Поскольку перед нападением на квартиру Б. группа вооружилась ножами (холодным оружием), то суд обоснованно сделал вывод о том, что Дедусенко участвовал в банде и совершенном ею нападении. Дедусенко сознавал, что участвует в банде, поскольку знал о наличии ножа у Б. Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось.

Правовая оценка действий Дедусенко по ст. 209 ч. 2 УК РФ является правильной.

Собственные показания Дедусенко свидетельствуют о том, что им сознавался факт похищения из квартиры Б. оружия и боеприпасов, т.к. он, согласно его показаний, находясь в квартире потерпевших видел завернутое в мешок оружие и слышал их звук подающих патронов.

Из показаний И. следует, что похищенное имущество и оружие они вынесли из квартиры в принесенных сумках и мешках, в которые завернули оружие.

Баллистической экспертизой установлено, что похищенные из квартиры Б. карабины, обрез охотничьего ружья являются огнестрельным оружием и пригодны для стрельбы, а патроны являются боеприпасами к огнестрельному нарезному и спортивно-охотничьему оружию.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Дедусенко по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 3 п. "а", 226 ч. 4 п. "а" УК РФ.

Наказание, назначенное Дедусенко, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного и является справедливым.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, признанных исключительными, суд обоснованно назначил Дедусенко наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При этом суд в полной мере учел такие смягчающие наказание Дедусенко обстоятельства как совершение им первого преступления в несовершеннолетнем возрасте и наличие тяжкого заболевания, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Оснований для снижения наказания, назначенного Дедусенко, не имеется.

Поскольку особо тяжкое преступление было совершено Дедусенко после достижения им совершеннолетия, суд обоснованно назначил местом отбытия наказания колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мурманского областного суда от 14 мая 2004 года в отношении Дедусенко А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дедусенко А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи:

Рудаков С.В.

Грицких И.И.