Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2005 г. N 34-О05-4 Оснований для изменения приговора нет, поскольку действия осужденных за убийство и убийство по предварительному сговору группой лиц с целью сокрытия предыдущего преступления квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления и наступивших последствий, данных о личности виновных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2005 г. N 34-О05-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Степанова В.П. и Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2005 г. кассационные жалоб осужденных Евстигнеева П.П., Панова Э.В., Тимошенко С.В. на приговор Мурманского областного суда от 7 декабря 2004 года, по которому

Евстигнеев П.П., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тимошенко С.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ на 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Панов Э.В., ..., судим:

18.04.2000 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г", 69 ч. 5 УК РФ, 4.04.2002 г. условно-досрочно освобожден на 2 года 1 мес. 2 дня,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Евстигнеева, Панова, Тимошенко солидарно ... рублей в пользу С. в компенсацию морального вреда.

Осуждены Евстигнеев, Панов и Тимошенко за убийство С., а также за убийство по предварительному сговору группой лиц, с целью сокрытия предыдущего убийства - К.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения осужденного Тимошенко в поддержку жалобы и мнение прокурора Яшина С.Ю. об оставлении жалоб без удовлетворения, а приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах: Евстигнеев просит об изменении приговора и переквалификации его действий в отношении с С. на ст. 111 ч. 1 УК РФ, а в отношении К. на ст. 105 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ с учетом первой судимости, удовлетворительной характеристики, добровольной выдачи ножа и активного способствования раскрытию преступления. Гражданский иск не подлежит удовлетворению, поскольку не обоснован. Указывает, что С. нанес два удара в лицо и по телу и его смерть от этих действий не могла наступить. По предложению Панова и Тимошенко убить К., он задушил ее руками, а затем куском проволоки.

Панов указывает, что у него не было умысла на убийство С. и смерть которого не могла наступить от его действий и суд мог квалифицировать его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, а в убийстве К. не участвовал, а лишь помогал сбрасывать уже ее труп в колодец, а на следствии Тимошенко и Евстигнеев его оговорили, о чем заявили в суде. Считает, что на момент совершения преступления был юридически не судим, поэтому у него отсутствует рецидив. Просит о смягчении наказания.

Тимошенко, признавая себя виновным в убийстве С. и раскаиваясь в содеянном, просит о смягчении наказания с применением ст. 61, 62, 64 УК РФ с учетом признания вины и способствования раскрытия преступления. В отношении убийства К. просит об отмене приговора, поскольку участия в этом не принимал и его вина не доказана, а поэтому и просит об отмене приговора в части гражданского иска.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Евстигнеева, Панова, Тимошенко в убийстве С. и К. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы Панова и Евстигнеева, отрицавших свою причастность к смерти - убийству С., опровергаются проверенными судом доказательствами.

Так, выводы судебно-медицинских экспертиз трупа С. о количестве, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе С. и о причине его смерти от комбинированной травмы, включающей в себя: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленных ран лобной области и волосистой части головы справа и в правой теменной с распространением на затылочную область, в области козелка правой ушной раковины и в затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы и под мозговые оболочки; механическую асфиксию вследствие сдавления органов шеи петлей-удавкой; проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением сальника, левой доли печени, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением, согласуются с показаниями осужденных об обстоятельствах нанесения ими ударов потерпевшему кулаками, ногами, доской, камнями, металлическим коробом и удушении петлей-удавкой из проволоки.

Из показаний Тимошенко видно, что он с Пановым избили С. нанося удары кулаками и ногами и заставили спуститься в колодец. Когда С. вылез из колодца, они втроем с Пановым и Евстигнеевым вновь стали избивать С. кулаками и ногами, а он - Тимошенко нанес удар ножом, после чего они втроем сбросили в бетонный колодец С., на которого бросили по несколько камней, а Панов ударил доской. Поскольку С. подавал признаки жизни, он - Тимошенко спустился в колодец и задушил его удавкой - петлей из проволоки.

По заключению экспертов на лезвии ножа обнаружена кровь С., которая обнаружена на куртке и левом кроссовке Панова, на куртке, футболке, вельветовой джинсовой рубашке и спортивных брюках Тимошенко, а Евстигнеев в суде подтвердил, что на его куртке были следы крови С. и эту куртку он выбросил в мусорный бак.

При осмотре места происшествия в круглом бетонном колодце в воде обнаружены трупы С. и К. (сверху). Тела прикрыты вентиляционным коробом и другим мусором, в колодце также лежали камни, доска. Были изъяты 7 камней диаметром от 10 до 20 см., доска длиной 145 см. и шириной 11 см., складной нож со следами вещества бурого цвета, рядом с колодцем обнаружен моток проволоки 3 м. толщиной 1-1,5 мм.

В судебном заседании осужденные - все трое признали, что обнаруженные на трупе С. повреждения, повлекшие его смерть, могли образоваться в результате их действий.

Поэтому судом сделан правильный вывод о виновности осужденных в убийстве С. группой лиц и каждый из них троих действовал с умыслом на убийство потерпевшего, смерть которого наступила от комбинированной травмы.

Выводы суда о совершении осужденными убийства К. по предварительному сговору подтверждены проверенными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Р. видно, что к нему в квартиру ночью пришли Евстигнеев, Панов и Тимошенко, которые хвастались, что "грохнули бабку и пацана", на куртке Евстигнеева были свежие следы крови, а на его вопрос, за что убили бабку, они ответили: "пускай не лезет".

Из показаний Тимошенко на следствии при его допросе в качестве обвиняемого видно, что Евстигнеев и Панов задушили К. петлей из двойной проволоки и он помог им сбросить К. в колодец.

Панов на следствии при допросе в качестве обвиняемого показал, что сначала Евстигнеев, а затем Тимошенко предложили задушить К., чтобы та не заявила об убийстве С. Евстигнеев и Тимошенко задушили К., после чего они втроем сбросили труп в колодец.

Евстигнеев при допросах в качестве обвиняемого и при выходе на место происшествия показал, что он сказал, что нельзя оставлять свидетелей, ему предложили и он стал душить K., но когда она захрипела, то прекратил свои действия. Тогда Панов и Тимошенко отломили кусок проволоки, накинули на шею К. и стали растягивать концы в разные стороны, а убедившись в смерти, сбросили труп в колодец. Эти обстоятельства Евстигнеев подтвердил и на очных ставках с Тимошенко и с Пановым.

Эти показания Евстигнеева о способе удушения К. согласуются с показаниями на предварительном следствии Тимошенко, который пояснял, что удушение потерпевшей производилось проволокой в одну жилу, а когда она порвалась, то использовалась петля из проволоки, сложенной вдвое. О такой же последовательности и способе удушения К. давал показания на следствии и Панов.

Эти показания осужденных подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа К., из которого следует, что механическая асфиксия образовалась в результате травматического (динамического) воздействия (сдавления) петли-удавки из полужесткого материала в направлении спереди назад, справа налево. Травматизация осуществлялась двойной петлей с перехлестом, на шее трупа имелась тройная горизонтальная замкнутая равномерно хорошо выраженная странгуляционная борозда, ветви которой пересекаются между собой в виде волнистых линий.

Осужденные подтвердили, что удушение К. могло быть совершено проволокой, аналогичной той, которая обозревалась в суде.

Поскольку эти показания Евстигнеева, Панова, Тимошенко согласуются с фактическими обстоятельствами и подтверждены доказательствами, то суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденных - троих в убийстве К. по предварительному сговору с целью сокрытия предыдущего их убийства С . и правильно квалифицировал их действия.

Показаниям осужденных в суде дана правильная оценка в приговоре. Данных об оговоре осужденных друг другом по делу не имеется.

Вопрос о компенсации морального вреда разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона, принципов разумности и справедливости.

Наказание осужденным назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления и наступивших последствий, данных о личности виновных в том числе и тех, о которых указано в жалобах. Требования статей 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены и назначенное осужденным наказание является справедливым.

Правильно в действиях Панова суд усмотрел рецидив преступлений, поскольку после отбывания наказания в местах лишения свободы за преступление средней тяжести, он 4 апреля 2002 года был условно-досрочно освобожден, Но 16 июня 2004 года совершил новое преступление - особо тяжкое, то есть ранее трех лет, что вытекает из смысла ч. 4 ст. 86 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Мурманского областного суда от 7 декабря 2004 года в отношении Евстигнеева П.П., Панова Э.В. и Тимошенко С.В. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Лутов

Судьи:

В.П. Степанов

А.И. Похил