Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 34-О05-7 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 34-О05-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Похил А.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2005 года кассационные жалобы осужденных Шишмакова Н.В. и Бруханского А.В. на приговор Мурманского областного суда от 21 февраля 2005 года, которым

Шишмаков Н.В., ..., осужден:

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 244 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а", "е", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Бруханский А.В., ...,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Митюшова В.П., просившего оставить кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Шишмаков в кассационной жалобе излагает обстоятельства преступлений, отрицая причастность к убийству К., которому шею сдавливал один Бруханский. Отрицает также факт нанесения им удара К., полагая, что от ее убийства отказался добровольно.

Просит смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе Бруханский отрицает доказанность его вины в убийстве К. и наличие у него умысла на совершение этого преступления. В обоснование своей непричастности к убийству ссылается на отсутствие его отпечатков пальцев на изоляционной ленте, которой был связан потерпевший. Считает, что Шишмаков его оговаривает, а на предварительном следствии он себя тоже непроизвольно оговорил. Просит отменить приговор и прекратить уголовное преследование в отношении него за непричастностью к преступлению или направить дело на новое судебное рассмотрение.

Поданное Бруханским дополнение к кассационной жалобе по своему содержанию является возражением на кассационную жалобу Шишмакова.

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Совершение Шишмаковым и Бруханским преступлений, за которые они осуждены, подтверждается их собственными показаниями в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку, показаниями потерпевшей К., свидетелей П. и К., заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Участие Бруханского в убийстве К. подтверждается его собственными показаниями, согласно которым он удерживал руки потерпевшего в то время, когда Шишмаков пытался вставить кляп в рот К. и держал его за горло. Когда же он, Бруханский, вставлял кляп, то нажимал пальцами за ушами потерпевшего.

Из показаний Шишмакова также следует, что он пытался вставить кляп потерпевшему, которого удерживал Бруханский, затем кляп вставлял Бруханский, одновременно сдавливая рукой горло К.

Свидетель П. показала, что к ней пришли Шишмаков и Бруханский, последний сообщил, что они "погубили Д.", то есть К.

Согласно заключению судмедэксперта, смерть К. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом; сдавление органов шеи могло быть произведено одной или двумя руками.

Приведенные доказательства опровергают доводы кассационной жалобы о непричастности Бруханского к убийству К. и недоказанности этого обстоятельства.

Отсутствие отпечатков пальцев Бруханского на изоляционной ленте, которой был связан потерпевший, не свидетельствует о неучастии Бруханского в убийстве К.

Об умысле Бруханского на убийство К. свидетельствует способ лишения жизни, требующий умышленных действий.

Утверждения об оговоре Бруханского Шишмаковым несостоятельны, так как показания Шишмакова подтверждаются и другими приведенными выше доказательствами.

Доводы Бруханского о самооговоре на предварительном следствии не могут быть приняты, поскольку в качестве доказательства суд использовал показания, данные Бруханским в судебном заседании.

Участие Шишмакова в убийстве К. подтверждается теми же доказательствами, что и участие Бруханского в этом преступлении.

Содержащееся в кассационной жалобе Шишмакова утверждение о том, что он не наносил удар К., опровергается его собственными показаниями, в которых он признает это обстоятельство, а также показаниями потерпевшей.

Дальнейшие действия Шишмакова: оставление потерявшей сознание К. в подожженной и запертой им квартире, - свидетельствуют о наличии у него умысла на убийство потерпевшей, в связи с чем доводы о добровольном отказе Шишмакова от убийства К. Судебная коллегия признает несостоятельными.

Дав оценку совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Наказание Шишмакову и Бруханскому назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

Предусмотренных законом оснований для направления дела на новое судебное разбирательство не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Мурманского областного суда от 21 февраля 2005 года в отношении Шишмакова H.В. и Бруханского А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Шишмакова Н.В. и Бруханского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи:

Похил А.И.

Сергеев А.А.