Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 34-П04ПР Поскольку доказательств наличия в действиях осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, в материалах дела не содержится, суд постановил переквалифицировать его действия с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 34-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Еврейской автономной области Хабаровского края от 7 июля 1941 года, по которому

Белов П.И., судимый 31 января 1941 года по ст.ст. 109, 128-в, 116 ч. 1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору назначено 9 лет 3 месяца 16 дней лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 1 сентября 1941 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Белова.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда Белов признан виновным в том, что, отбывая наказание на стройке ... Бурлага НКВД, 26 мая 1941 года совершил побег, но принятыми мерами розыска в тот же день был задержан.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Беловым побега, необоснованно квалифицировал его действия как контрреволюционный саботаж.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Белова в совершении побега из места лишения свободы подтверждена его личным признанием, показаниями свидетелей Ш., К., документами о побеге и задержании, другими материалами дела (л.д. 2-7, 8-9, 10-11, 15-16, 23).

Вместе с тем в материалах уголовного дела не содержится доказательств того, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, а потому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно.

Ввиду указанного, судебные решения в отношении Белова П.И. подлежат изменению, а его действия - переквалификации со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, предусматривающую ответственность за побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор суда Еврейской автономной области Хабаровского края от 7 июля 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 1 сентября 1941 года в отношении Белова П.И. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, по которой назначить 1 год лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить 5 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев