Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2004 г. N 35-Г04-8 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку воинские части, в которых заявители проходили военную службу, не включены в Перечень организаций, воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2004 г. N 35-Г04-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе

председательствующего В.П. Кнышева

судей В.И. Нечаева и Л.М. Пчелинцевой

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2004 г. кассационную жалобу Попова Н.Ф., Константинова Г.Н., Латышева В.В. на решение Тверского областного суда от 5 марта 2004 г., которым отказано им в иске к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 31600 и военному комиссариату Тверской области о признании права на назначение пенсии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г., и взыскании недополученной с 1 января 2001 г. пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., объяснение Константинова Г.Н., исследовав материалы дела, коллегия установила.

Попов Н.Ф., Константинов Г.Н. и Латышев В.В. являются пенсионерами Министерства обороны Российской Федерации соответственно с 1975 г., с 1991 г. и с 1983 г. Пенсия истцам выплачивается военным комиссариатом Тверской области в соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, в последующих редакциях.

Они обратились в суд с исками к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 31600 и военному комиссариату Тверской области о признании права на назначение пенсии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. и взыскании недополученной с 1 января 2001 г. пенсии. Иски обоснованы тем, что, проходя военную службу в воинских частях, истцы выполняли работу, перечисленную в Перечне, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563, которым предусмотрено оказание социальной поддержки специалистам ядерного оружейного комплекса. То обстоятельство, что войсковые части, в которых проходили военную службу истцы перед увольнением, расформированы, не должно препятствовать увеличению пенсии. В противном случае, нарушается равенство среди военнослужащих, выполняющих и ранее выполнявших одни и те же задачи.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В кассационной жалобе Попов Н.Ф., Константинов Г.Н. и Латышев В.В. просят отменить решение суда, считая, что они имеют право на получение социальной поддержки по названному выше Указу Президента Российской Федерации. Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" от 23 августа 2000 г. N 1563 утвержден Перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки (пункт 1).

По смыслу приведённой правовой нормы, право на получение социальной поддержки, предусмотренной настоящим Указом, возникает при наличии двух условий: во-первых, участие в деятельности, указанной в Перечне видов деятельности; во-вторых, вхождение организаций и воинских частей в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляется этот вид деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

Перечень видов деятельности утвержден названным Указом Президента Российской Федерации. Перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, должен утверждаться Правительством Российской Федерации (подпункт "д" пункта 3 Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Правительством Российской Федерации было принято постановление "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" от 22 февраля 2001 г. N 145. Этим постановлением утвержден Перечень организаций, воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

Как видно из материалов дела, войсковые части, в которых проходили службу истцы, в Перечень организаций, воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, не включены.

Действие 2-ого пункта Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563, в редакции Указа от 8 октября 2002 N 1133, который распространяется также на граждан, вышедших на пенсию до вступления в силу настоящего Указа, применяется к лицам, вышедшим на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 10321-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. следует читать как "N 1032-I"

Между тем Попов Н.Ф., Константинов Г.Н. и Латышев В.В. как бывшие военнослужащие получают пенсию на основании Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, в последующих редакциях. По подп. "б" ст. 49 этого Закона, пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона и их семьям, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий подлежат пересмотру, в частности, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" от 22 сентября 1993 г. N 94, в последующих редакциях, в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий, включается уволенным с военной службы военнослужащим, в частности, оклад по последней штатной должности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 941"

Следовательно, исходя из содержания названного Указа, и в частности подпункта "г" п. 3, а также приведенных правовых норм, пенсия лицу, получаемая на основании указанного выше Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, в последующих редакциях, может быть увеличена также в случае увеличения на основании данного подпункта оклада по воинской должности, который был учтён при исчислении пенсии этому лицу.

В заседании суда первой инстанции было установлено, что увеличение содержания на основании Указа Президента по последним штатным должностям, занимаемых ранее истцами, не происходило.

Ссылка в кассационной жалобе на статью 19 Конституции Российской Федерации не является поводом к отмене обжалуемого решения, так как этим решением никакие права и свободы истцов не ограничиваются.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отказе истцам в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия определила:

оставить решение Тверского областного суда от 5 марта 2004 г. без изменения, кассационную жалобу Попова Н.Ф., Константинова Г.Н. и Латышева В.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

В.П. Кнышев

Судьи:

В.И. Нечаев

Л.М. Пчелинцева