Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 35-Г06-1 Оставляя без изменения решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи, суд исходил из того, что факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в неоправданной волоките при рассмотрении уголовных дел, фальсификации процессуальных документов, а также утрате находившихся в производстве гражданских дел, подтверждается представленными доказательствами

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 35-Г06-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Т.И. Ерёменко и А.М. Маслова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Харламовой Т.Н. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 12 октября 2005 года о досрочном прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Харламовой Т.Н. на решение Тверского областного суда от 22 ноября 2005 года, которым постановлено: Харламовой Т.Н. в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 12 октября 2005 года о досрочном прекращении полномочий судьи, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Ерёменко, объяснения Т.Н. Харламовой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя квалификационной коллегии судей ... области B.C. Малич, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Харламова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 12 октября 2005 года о досрочном прекращении полномочий судьи.

Свои требования мотивировала тем, что решением квалификационной коллегии судей ... области от 12 октября 2005 года она - заместитель председателя ... районного суда г. ... необоснованно была привлечена к ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением 2 квалификационного класса.

Общий стаж ее работы в отделе юстиции и судах составляет 29 лет и 8 месяцев. За это время она ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности и не имела никаких взысканий.

Качественные показатели ее судебной деятельности по рассмотренным гражданским и уголовным делам всегда были выше среднестатистических показателей по области, хотя она рассматривала самые сложные уголовные дела. Аналогичная ситуация имела место и по гражданским делам, она рассматривала гражданские дела с общественным резонансом.

Так, в 1996 году в ее производстве находилось 207 уголовных дел, а должно было быть 160. Рассмотрела она 128 уголовных дела, а должна была рассмотреть 122. По гражданским делам в ее производстве находилось 500 дел, а должно было - 274 дела, рассмотрено 406 дел вместо 231 дела.

В 1997 году в ее производстве было 189 уголовных дел, рассмотрено 104 дела, вместо соответственно 129 и 80 дел. Гражданских дел в ее производстве находилось 518, рассмотрено 443 дела, вместо 426 и 387 дел соответственно.

В 1998 году в ее производстве находилось 177 уголовных дел, рассмотрено 84 вместо 137 и 81. Гражданских дел в ее производстве находилось 621, рассмотрено 509 вместо 517 и 476 дел соответственно.

В 1999 году в ее производстве находилось 186 уголовных дел, рассмотрено 111 вместо 161 и 116. При этом она полгода находилась в процессе по одному уголовному делу. Гражданских дел в ее производстве находилось 1543, рассмотрено 1409 вместо 1234 и 1194 дел соответственно.

В 2000 году в ее производстве находилось 232 уголовных дела, рассмотрено 118 вместо 147 и 104. Гражданских дел в ее производстве находилось 3401, рассмотрено 3215 вместо 1319 и 1259 дел соответственно.

В 2001 году в ее производстве находилось 163 уголовных дела, рассмотрено 117 вместо 128 и 89. Гражданских дел в ее производстве находилось 1038, рассмотрено 949 вместо 835 и 749 дел соответственно.

В 2002 году в ее производстве находилось 122 уголовных дела, рассмотрено 64 вместо 108 и 69. Гражданских дел в ее производстве находилось 503, рассмотрено 432 вместо 500 и 387 дел соответственно.

В 2003 году в ее производстве находилось 110 уголовных дел, рассмотрено 57 вместо 81 и 50 дел. Гражданских дел в ее производстве находилось 376, рассмотрено 272 вместо 481 и 359 дел соответственно.

В 2004 году в ее производстве находилось 110 уголовных дел, рассмотрено 58 вместо 78 и 50. Гражданских дел в ее производстве находилось 333, рассмотрено 210 вместо 374 и 275 дел соответственно.

За шесть месяцев 2005 года у нее было 66 уголовных дел, рассмотрено 32. При этом в ее производстве находилось 15-ти томное уголовное дело в отношении 6 граждан Индии, приговор по которому оглашен 8 июля 2005 года. При этом среднестатистический показатель уголовных дел, находящихся в суде, составил 49 дел, а рассмотренных 24. Она рассмотрела 78 гражданских дел, в производстве находилось 169, против 88 и 165 дел.

Заявительница утверждает, что её увольнение стало возможным из-за неприязненного к ней отношения председателя суда, которая настроила против нее руководство судебного департамента ... области.

В подтверждение этого довода указала, что помощник, назначенный приказом от 1 апреля 2004 года, не мог приступить к своим обязанностям, т.к. продолжал работать в архиве. Всю работу помощника выполняла она сама и ее секретарь.

В 2004-2005 годах она дежурила в суде во все праздничные дни: 23 февраля 2004 года, 1-2 мая 2004 года, 8 ноября 2004 года, с 3 января по 9 января 2005 года, 6 марта 2005 года.

С 7 мая 2005 года председатель суда решила отправить ее в отпуск, не учитывая, что в этот период времени она никогда не ходила в отпуск по семейным обстоятельствам, кроме того, уйти в отпуск с 7 мая 2005 года она не могла, так как за ней значилось 15-ти томное дело на 6 граждан Индии, это дело в мае 2005 года она рассматривала в следственном изоляторе.

Председатель суда вместе с управлением судебного департамента ... области намеревались переселить ее и отдельных судей в здание на ул. Карпинского в помещение без ремонта, не соответствующее никаким санитарно-техническим требованиям.

За то, что она, обеспокоенная за авторитет правосудия, обратилась с соответствующим заявлением в суд, департамент объединился с председателем ... районного суда г. ... и на квалификационной коллегии высказался за ее увольнение и 12 октября 2005 года она была уволена.

В связи с увольнением она лишена пожизненного содержания, которое она давно уже заработала, тем самым лишена средств существования.

В ходе рассмотрения ее вопроса 12 октября 2005 года на квалификационной коллегии были допущены процессуальные нарушения. Ее позиция не была выслушана до конца. Председатель суда, представитель судебного департамента, председатель совета судей ... области давали свое заключение без нее, в силу этого она не могла представить свои возражения. При рассмотрении ее дела коллегия не учла то, что она признала допущенные нарушения по отраженным в представлении делам и то, что они носят не умышленный характер. Из 4 приведенных в представлении уголовных дел 2 дела рассмотрены.

Подписанные по невнимательности протоколы отложения и постановление не повлекли фальсификации доказательств по делу, по всем 4 уголовным делам никогда не было жалоб граждан, следовательно, права граждан не ущемлялись.

В ряде случаев выводы квалификационной коллегии не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, это касается данных о ее фактической нагрузке.

Заявительница также утверждает, что никаких гражданских дел она не теряла.

Еще 22 апреля 2005 года на запрос председателя областного суда она сообщала, что иск к Виноградовой Т.Н. вероятно отправлен в ... районный суд ... области по подсудности.

Ею предпринимались меры к установлению этого дела путем запроса всех Виноградовых через УВД. Неожиданно это дело было найдено наполовину разорванным в ее шкафу и вновь отправлено в ... районный суд ... области.

Материала по иску к ОАО "ТВЗ" от имени профсоюза на день проверки в ее производстве не было. Само заявление, предъявленное ей, имеет недостатки. Она не могла принять заявление без установочных данных лица, в отношении которого заявлен иск - Капустина. Из копии иска, представленной в коллегию, видно, что рукой председателя внесена фамилия Капустин, а его установочные данные отсутствуют.

На время рассмотрения представления квалификационной коллегией иски к Виноградовой Т.Н. и ОАО "ТВЗ" были разрешены, что не было учтено при вынесении наказания.

С учетом изложенного просит отменить решение квалификационной коллегии судей ... области, вынесенное в отношении нее 12 октября 2005 года.

В судебном заседании заявитель Харламова Т.Н. поддержала свои требования в полном объеме, пояснила суду, что не отрицает обстоятельства, изложенные в представлении председателя ... областного суда, которые являлись предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей ... области, а именно наличие волокиты при рассмотрении уголовных дел, а также наличие фальсификации - (вынесение постановлений не соответствующих действительности, подписание протоколов судебных заседаний, содержащих сведения не соответствующие действительности по уголовному делу по обвинению Быковченко М.С. и Быковченко А.С.).

Утверждала, что при рассмотрении представления председателя ... областного суда квалификационной коллегией судей были допущены процессуальные нарушения:

1) ей не дали возможности высказаться полностью;

2) председатель районного суда г. ..., представитель судебного департамента ... области, председатель совета судей ... области давали заключение по представлению в ее отсутствие, чем лишили ее возможности высказать свои возражения.

Считает, что наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий, является очень суровым наказанием. Квалификационная коллегия судей ... области не учла того обстоятельства, что ранее она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, при назначении на должность заместителя председателя ... районного суда г. ... в 2003 году характеризовалась исключительно положительно, в действиях других судей ... районного суда г. ... имеются аналогичные нарушения.

Представитель заинтересованного лица квалификационной коллегии судей ... области - Малич B.C., с заявлением Харламовой Т.Н. не согласилась, пояснила суду, что квалификационная коллегия судей ... области состоит из 17 человек, избранию подлежал 21 человек. На заседании 12 октября 2005 года присутствовало 11 членов коллегии, что позволяло принимать решения.

Перед началом рассмотрения вопросов входящих в повестку дня, коллегия приняла решение о заслушивании позиции приглашенных лиц в отсутствие кандидатов на должность судьи и судей, указанное решение отражено в протоколе заседания квалификационной коллегии судей ... области.

Копия представления председателя ... областного суда о привлечении Харламовой Т.Н. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи была вручена заявителю заблаговременно, истребованы ее письменные объяснения.

Харламова Т.Н. представила письменные объяснения по изложенным в представлении фактам, вместе с объяснениями были представлены сведения о находившихся в производстве и рассмотренных ею уголовных и гражданских делах за период с 1996 года по 2005 год.

Таким образом, квалификационная коллегия судей располагала данными о нагрузке судей ... районного суда г. ... в том числе и о нагрузке заместителя председателя ... районного суда г. ... Харламовой Т.Н.

Членами квалификационной коллегии судей ... области был заслушан председатель областного суда Шмелев А.Ю., обосновавший представление. После этого Харламовой Т.Н. была предоставлена возможность дать свои объяснения по всем изложенным в представлении фактам, затем она дала ответы на вопросы членов квалификационной коллегии, после чего, в отсутствии заявителя, квалификационной коллегией судей были выслушаны заключения по данному вопросу приглашенных лиц.

Голосование членов квалификационной коллегии судей происходило в отсутствии Харламовой Т.Н. и в отсутствии приглашенных лиц. За привлечение Харламовой Т.Н. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи проголосовало более 23 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Полагает, что доводы Харламовой Т.Н. о нарушении процедуры рассмотрения представления председателя Тверского областного суда о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и чрезмерной строгости наказания не состоятельны. Изложенные в представлении факты волокиты со стороны судьи Харламовой Т.Н. при рассмотрении уголовных дел, повлекшие в отдельных случаях к освобождению лиц, совершивших преступление, в связи с истечением срока давности, факты фальсификации процессуальных документов по уголовным делам, а также утраты находившихся в ее производстве гражданских дел, нашли свое подтверждение, поэтому коллегией было принято указанное решение.

По делу постановлено указанное выше решение.

Харламова Т.Н. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить ее заявление об отмене решения квалификационной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу п.п. 8 п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.

Из представленных суду материалов видно, что основанием для внесения представления о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя председателя ... районного суда г. ... Харламовой Т.Н. на рассмотрение квалификационной коллегии судей ... области послужили результаты проведенной проверки, в ходе которой были выявлены факты волокиты со стороны судьи Харламовой Т.Н. при рассмотрении уголовных дел, что в отдельных случаях приводило к освобождению лиц, совершивших преступление от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, факты фальсификации процессуальных документов по уголовным делам, а также утраты находившихся в ее производстве гражданских дел.

Суд, проверяя законность и обоснованность принятого квалификационной коллегией судей ... области решения по существу, установил, что перечисленные в материалах проверки и представлении председателя ... областного суда факты имели место.

Так уголовное дело по обвинению Корнеева В.А. по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 и п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ поступило в ... районный суд 11 ноября 1997 года, в период с 15 декабря 1997 года по 20 декабря 2000 года дело назначалось к слушанию 8 раз, но по существу ни на одном из заседаний не рассматривалось.

В декабре 2000 года производство было приостановлено в связи с поступившей в суд информацией о болезни подсудимого. До 11 марта 2005 года данное уголовное дело находилось без движения. За это время Корнеев В.А. был трижды осужден: 28.06.02 г., 19.11.2004 г. и 15.12.04 г., в том числе два раза ... районным судом г. ... и дважды отбывал наказание в местах лишения свободы. 12 апреля 2005 года уголовное дело в отношении Корнеева В.А. судьей Харламовой Т.Н. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и отсутствием состава преступления по причине изменения уголовного законодательства.

Уголовное дело по обвинению Филиппова А.А. и Тихонова В.Н. по ч. 3 ст. 144 УК РФ находилось на рассмотрении в ... районном суде с 10 июня 1994 года. В связи с неявкой в судебное заседание 29.09.94 г. подсудимого Тихонова В.Н. судьей Харламовой Т.Н. ему был объявлен розыск. В отношении Филиппова А.А. был составлен запрос в ЗАГС, поскольку поступили сведения о его смерти. Однако, данные о том, что определение о розыске Тихонова и запрос в ЗАГС были направлены для исполнения, в деле отсутствуют. Копия актовой записи о смерти Филиппова А.А. поступила в суд 09.07.01 г. и производство по уголовному делу в отношении него было прекращено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 144 УК РСФСР

По данным начальника ... ОВД г. ... определение о розыске Тихонова В.Н. поступило в адрес отдела только 5 января 2001 года, т.е. более чем через 6 лет после объявления розыска. 12 июля 2001 года розыскное дело в отношении Тихонова В.Н. было прекращено, так как он скончался 16 октября 1998 года, о чем 13 июля 2001 года был уведомлен ... районный суд.

С 4 октября 2001 года в производстве судьи Харламовой Т.Н. находилось уголовное дело по обвинению Быковченко М.С. и Быковченко А.С. по п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Первоначально слушание дела назначалось на 1 ноября 2001 года и 16 января 2002 года. Но при этом не было учтено, что в указанные дни рассмотрение его не могло состояться, поскольку копия обвинительного заключения подсудимым была вручена лишь 24 января 2002 года. Имеющиеся в материалах дела протоколы судебного заседания свидетельствуют о том, что в последующем судебные заседания по данному делу назначались 13 раз.

Как видно из дела, в ходе проведенной проверки было выявлено, что в период с июня 2003 года по май 2005 года, т.е. более 2 лет, судебные заседания по данному делу фактически не назначались и не проводились, а имеющиеся в материалах дела протоколы судебных заседаний от 9 июня 2003 года, от 23 января 2004 года, от 21 мая 2004 года и постановления судьи от 23 января 2004 года от 21 мая 2004 года о приостановлении производства по делу являются фиктивными.

Это обстоятельство нашло свое подтверждение в сообщении, полученным из учреждения ИЗ-69/1 г. ... 9 июня 2003 года, 23 января 2004 года, 21 мая 2004 года и 11 ноября 2004 года подсудимые Быковченко М.С. и Быковченко А.С. в ... районный суд г. ... не доставлялись и заявки на их доставку в суд на эти дни в учреждение не поступало, а также в сообщении начальника учреждения ОН-55/6 г. Бежецка Быковченко М.С. с 27 июля 2003 года по 25 марта 2005 года отбывал наказание в их учреждении по приговору ... районного суда г. ... и не переводился в учреждение ИЗ-69/1 г. ...

Постановление ... районного суда от 11 ноября 2004 года о переводе Быковченко М.С. в учреждение ИЗ-69/1 г. ... к ним не поступало. 25 марта 2005 года Быковченко М.С. освобожден по отбытии срока наказания.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что протокол судебного заседания от 09.06.03 г., из которого следует, что подсудимые были доставлены в суд, и Быковченко М.С. было заявлено ходатайство об отложении слушания, является фиктивным.

В подписанном судьей протоколе от 23.01.04 г. также отражены не соответствующие действительности сведения о присутствии подсудимых в суде и разрешении ходатайства Быковченко М.С. о переносе рассмотрения дела по причине состояния его здоровья. Более того, по итогам названного судебного заседания судьей Харламовой Т.Н. было вынесено постановление о приостановлении производства по делу в связи с болезнью подсудимого Быковченко М.С.

Кроме того, 21 мая 2004 г. был изготовлен протокол, содержащий информацию о болезни подсудимых и вынесено судьей постановление о приостановлении производства по делу, по данному же делу не было направлено для исполнения постановление о переводе подсудимого Быковченко М.С. из учреждения ОН-55/6 г. Бежецка в учреждение ИЗ-69/1 г. ...

Суд также пришел к выводу о том, что волокита и фальсификация процессуальных документов имела место также и по уголовному делу по обвинению Иванова С.Н. и других, которое находилось в производстве судьи Харламовой Т.Н. с 2001 года.

Из протоколов судебных заседаний следует, что слушание, в частности, назначалось на 17 апреля 2003 года, 18 ноября 2003 года, 23 января 2004 года, 21 мая 2004 года, 18 ноября 2004 года. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. В журнале регистрации исходящей корреспонденции нет информации о направлении требований о доставке подсудимых в судебное заседание, не направлялись извещения прокурору и адвокату, нет сведений и о направлении судебных повесток. Имеющиеся в деле копии требований и извещений не имеют номера исходящей корреспонденции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически на названные в протоколах даты дело не назначалось. Таким образом, ссылка в представлении на фиктивность протоколов судебного заседания и постановления судьи о приостановлении производства по делу, также как и на отсутствие движения по нему с 01.10.02 г., т.е. более двух лет, является правомерной.

В ходе проверки, проведенной областным судом, судьей Харламовой Т.Н. не были представлены нерассмотренные гражданские дела: по иску Бесправного Е.Л. к Асадуинову О.Р. об освобождении имущества от ареста, поступившее в суд в 1994 году, по иску Калининского Райпо к Виноградовой Т.Н. о взыскании долга по аренде, поступившее в 1999 году, по иску профсоюза ОАО "ТВЗ" к ОАО "ТВЗ" о признании взыскания незаконным, хотя по данным канцелярии суда эти гражданские дела значились находящимися в ее производстве.

Местонахождение дела по иску Бесправного Е.Л. к Асадуинову О.Р. на день рассмотрения представления на заседании квалификационной коллегии так и не было установлено, дело по иску Калининского Райпо к Виноградовой Т.Н. о взыскании задолженности по арендной плате было обнаружено и рассмотрено, требования профсоюза ОАО "ТВЗ" к ОАО "ТВЗ" также разрешены по восстановленному исковому заявлению.

Изложенные обстоятельства подтверждены доказательствами, приобщенными к материалам дела, а именно: копиями протоколов судебных заседаний по уголовному делу по обвинению Быковченко М.А. и других от 9 июня 2003 года, 23 января 2004 года, 21 мая 2004 года; копиями постановлений, вынесенных судьей Харламовой Т.Н. от 23 января 2004 года и 21 мая 2004 года; сообщениями начальника учреждения ИЗ-69М г. ... и начальника учреждения ОН-55\6 г. Бежецка, свидетельствующими об отбывании Быковченко М.А. наказания в учреждении г. Бежецка и отсутствии требований на доставку и этапирование его в следственный изолятор г. ... и зал судебного заседания ... районного суда г. ... копиями ответов начальника ОВД ... района г. ... о несвоевременном получении постановления о розыске Тихонова В.Н., проведении его розыска и времени направления сведений в районный суд г. ... копией выписки из журнала передачи корреспонденции судьям ... районного суда г. ... содержащей сведения о передаче судье Харламовой Т.Н. сведений поступивших из ОВД ... района г. ... с указанием времени передачи сведений.

Нарушение процессуальных сроков рассмотрения уголовных дел, повлекших волокиту, а также отражение в процессуальных документах сведений не соответствующих действительности заявителем Харламовой Т.Н. не отрицается.

Прекращая полномочия судьи Харламовой Т.Н. и лишая ее 2 квалификационного класса, квалификационная коллегия судей ... области исходила из совершения судьей дисциплинарного проступка, сознательной фальсификации документов, преднамеренном грубом и систематическом нарушении процессуального законодательства, повлекшем волокиту при рассмотрении уголовных дел, освобождение лица, совершившего преступление от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Судьей Харламовой Т.Н. совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в неоправданной волоките при рассмотрении уголовных дел, фальсификации процессуальных документов по уголовным делам, а также утрате находившихся в ее производстве гражданских дел, что правомерно признано квалификационной коллегией судей ... области действиями, умаляющими авторитет судебной власти, а также достаточным основанием для прекращения полномочий судьи.

Суд пришел к выводу о том, что процедура рассмотрения представления о совершении судьей дисциплинарного проступка, соответствовала требованиям ст.ст. 21-23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества".

После получения квалификационной коллегией судей области представления председателя ... областного суда о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Харламовой Т.Н., копия представления была направлена заявителю, истребованы объяснения по изложенным в представлении фактам.

Харламова Т.Н. представила письменные объяснения, а также сведения о нагрузке судей ... районного суда г. ... за период с 1996 года по 2005 год.

На заседании коллегии Харламовой Т.Н. было предложено дать устные объяснения по фактам, изложенным в представлении.

Таким образом, квалификационная коллегия судей ... области, принимая решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, располагала как письменными, так и устными объяснениями судьи, а также данными, характеризующими судью, в том числе сведениями о нагрузке, существующей в суде ... района г. ...

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя о лишении ее возможности дать исчерпывающие объяснения, а также о том, что квалификационная коллегия судей не учла наличия в ее производстве большого количества уголовных и гражданских дел, не учла того факта, что она рассмотрела большее число дел, чем рассмотрели другие судьи ... районного суда г. ... не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, по мнению суда, признав необходимым заслушивание заключения приглашенных на заседании коллегии лиц по вопросам представленным на обсуждение коллегии, в отсутствии судьи, квалификационная коллегия судей ... области не нарушила требований закона о порядке производства в квалификационных коллегиях судей, это решение коллегии зафиксировано в протоколе заседания, оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы Харламовой Т.Н. о существовании неприязненных отношений с председателем ... суда г. ..., которые по ее мнению повлияли на решение квалификационной коллегии судей, не подтверждены доказательствами, т.к. 12 октября 2005 года квалификационная коллегия судей ... области рассматривала представление председателя ... областного суда, никаких других обращений не поступало.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неприязненных отношениях председателя ... районного суда г. ... к заместителю председателя суда Харламовой Т.Н. суду представлено не было.

Более того, заявителем представлена положительная характеристика, подписанная председателем ... районного суда г. ... в июне 2003 года, что, по мнению суда, опровергает доводы Харламовой Т.Н. о предвзятом отношении к ней со стороны председателя ... районного суда г. ...

Суд дал оценку показаниям свидетелей Веденеевой О.Н. и Гридневой Е.А. и пришел к выводу о том, что эти показания являются их субъективным мнением о деятельности судьи Харламовой Т.Н. и не могут расцениваться как доказательства, подтверждающие указанные в заявлении факты.

Свидетелями не были изложены обстоятельства, которые могли бы оправдать совершение Харламовой Т.Н. дисциплинарного проступка.

Дав оценку добытым доказательствам, суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих неправомерность обвинения в утрате гражданских дел, заявителем не представлено.

Принимая решение о привлечении Харламовой Т.Н. к ответственности, и определяя меру наказания, квалификационная коллегия судей ... области исходила из основных принципов осуществления правосудия, защиты конституционных прав и законных интересов граждан, правил судопроизводства, недопустимости в деятельности судьи фактов фальсификации, отражения в процессуальных документах сведений не соответствующих действительности.

Квалификационной коллегией судей ... области была учтена тяжесть и последствия, совершенных судьей действий, умаляющих авторитет судебной власти влекущих возможность принятия решения о прекращении полномочий судьи.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение квалификационной коллегии судей области от 12 октября 2005 года о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя председателя ... районного суда г. ... Харламовой Т.Н. в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением ее второго квалификационного класса, является законным и обоснованным, вынесенным в пределах полномочий квалификационной коллегии, с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В кассационной жалобе заявительница просит отменить как решение суда, так и решение квалификационной коллегии, ссылаясь на те же доводы, что и в суде 1 инстанции. Она утверждала, что решение квалификационной коллегии вынесено с нарушением норм права, не отвечает требованиям обоснованности, является несправедливым.

Суд, рассматривая заявленное требование, обсудил все доводы заявительницы, дав оценку всем указанным обстоятельствам, и пришел к выводу о том, что у квалификационной коллегии судей ... области были основания для привлечения Харламовой Т.Н. к дисциплинарной ответственности.

Ссылка на то, что на заявительницу оказывалось давление местными средствами массовой информации, в которых излагались сведения не соответствующие действительности, что другие судьи области имеют худшее, чем у нее, качество работы, а также и другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения, так как не опровергают вывода суда о том, что заявительницей совершены действия, умаляющие авторитет судебной власти, что повлекло принятие решения о прекращении полномочий судьи.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Тверского областного суда от 22 ноября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Харламовой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

Т.И. Ерёменко

А.М. Маслов