Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2004 г. N 35-Д04-21 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденной за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, и покушение на кражу назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденной, и является справедливым

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2004 г. N 35-Д04-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующей - Похил А.И.

судей - Куменкова А.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2004 года надзорную жалобу осужденной Пушкиной Г.Ю. на приговор Кувшиновского районного суда Тверской области от 11 декабря 2003 года, которым

Пушкина Г.Ю., судимая:

16 апреля 1999 года по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

10 июля 2002 года по п.п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена:

по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

по п. "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, а на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ - к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 января 2004 года приговор от 11 декабря 2003 года в отношении Пушкиной Г.Ю. изменен. С п. "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ ее действия переквалифицированы на п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) с назначением 2 лет лишения свободы, а с ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) с назначением 2 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ей назначено 3 года лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 21 мая 2004 года приговор и кассационное определение в отношении Пушкиной Г.Ю. изменены. В части ее осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ судебные решения отменены и дело прекращено на основании п. 2 ст. 5 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Постановлено считать Пушкину Г.Ю. осужденной по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ей назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 2 ст. 5 УПК РФ" имеется в виду "п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ"

В надзорной жалобе осужденной Пушкиной Г.Ю. говорится, что кражей и покушением на кражу не причинен существенный ущерб, содержатся просьбы "снять срок", назначенный по ч. 1 ст. 330 УК РФ из наказания, назначенного по совокупности преступлений, а также "пересмотреть" осуждение по ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Бесполихина И.А. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, Судебная коллегия установила:

Пушкина признана виновной (с учетом внесенных в приговор изменений) в том, что 3 сентября 2003 года совместно с Шевелевой Л.И., уголовное дело в отношении которой прекращено на основании ч. 1 ст. 28 УК РФ, тайно похитила мешок с гранулированным комбикормом, причинив этим ущерб в размере ... рублей. В тот же день с того же склада она пыталась украсть два мешка с гранулированным комбикормом общей стоимостью ... рублей, однако ее действия были пресечены, а мешки с комбикормом возвращены на склад.

Вина Пушкиной подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Ее действия (с учетом внесенных в приговор изменений) квалифицированы правильно, а наказание назначено с учетом требований закона.

Надзорная жалоба Пушкиной не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Совершенные Пушкиной кража и покушение на кражу содержат квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года): кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение. С учетом этого обстоятельства стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба для квалификации значения не имеют, а действия Пушкиной не могут считаться административным правонарушением.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 21 мая 2004 года предыдущие судебные решения в части осуждения Пушкиной по ч. 1 ст. 330 УК РФ были отменены, дело прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, а от назначенного наказания она освобождена. Наказание по совокупности преступлений назначено ей в меньшем размере, чем ранее. Поэтому содержащаяся в жалобе осужденной просьба о снижении срока наказания по совокупности преступлений безосновательна и не подлежит удовлетворению.

Не может быть удовлетворена и просьба осужденной, касающаяся наказания, назначенного в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. Приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от 10 июля 2002 года Пушкина осуждена по п.п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Преступления, за которые она осуждена приговором суда от 11 декабря 2003 года, совершены ею в период испытательного срока, поэтому наказание, не отбытое по первому приговору, частично присоединено к вновь назначенному в соответствии с положениями ст.ст. 70 и 74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденной Пушкиной Г.Ю. оставить без удовлетворения.

Приговор Кувшиновского районного суда Тверской области от 11 декабря 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 января 2004 года и постановление президиума Тверского областного суда от 21 мая 2004 года в отношении Пушкиной Г.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий -

Похил А.И.

Судьи -

Куменков А.В.

Сергеев А.А.