Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 35-О03-60 Суд изменил приговор и смягчил назначенное наказание, исключив указание о наличии в действиях осужденных рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 35-О03-60

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2004 года кассационные жалобы осужденных Тюрина М.П., Голякова Д.Н., адвокатов Короткой Е.В., Лазаревой Т.Ю. на приговор Тверского областного суда от 2 октября 2003 года, которым

Тюрин М.П., судим 11.02.03 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Голяков Д.Н., судим 11.02.03 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, -

оба осуждены по ст. 105 ч. 2 п.п. "и, ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы каждый, и на основании ст. 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы каждый в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснения адвоката Лазаревой Т.Ю., поддержавшей жалобы, мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор изменить - исключить наличие рецидива, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Тюрин и Голяков признаны виновными в убийстве несовершеннолетнего Е., группой лиц из хулиганских побуждений.

Преступление ими совершено в ночь с 1 на 2 марта 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Тюрин и Голяков вину признали частично. Они не отрицали избиение Е., но утверждали, что умысла на убийство потерпевшего у них не было.

В кассационной жалобе осужденный Голяков просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 на ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Указывает в жалобе, что когда он попросил у Е. закурить, E. в обществе девушки (В.) тяжко оскорбил его нецензурной бранью, за что он находясь в состоянии аффекта ударил его кулаком по лицу. Не согласен с выводами суда, что избиение Е. было из хулиганских побуждений. Умысла на его убийство не было.

В кассационной жалобе осужденный Тюрин просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, при этом ссылается в жалобе на то, что он с приговором не согласен, так как умысла на убийство Е. не было, он сам своей грубостью спровоцировал конфликт. Квалификацию содеянного находит неверной, а наказание чрезмерно суровым.

Адвокат Лазарева Т.Ю. в кассационной жалобе в защиту осужденного Голякова просит приговор изменить в части назначенного наказания в силу его несправедливости, применив ст. 64 УК РФ.

Отменить приговор в части взыскания с него в пользу Е. в счет возмещения морального вреда и взыскание солидарно с Тюриным ... руб. в счет возмещения материального ущерба, направив дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского производства, поскольку иски были заявлены в суде.

Квалификация содеянного в жалобе не оспаривается.

Адвокат Короткая Е.В. в кассационной жалобе в защиту Тюрина просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, при этом ссылается на оговор Голяковым Тюрина на следствии, что Тюрин бил Е. головой о рельс. И кроме того судом не было установлено разграничение действий осужденных.

В части отмены гражданских исков высказана позиция аналогичная адвокату Лазаревой Т.Ю.

В возражении на кассационные жалобы, государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что вина Тюрина и Голякова по делу установлена.

Так в суде, осужденный Тюрин показал, что он в первом часу ночи вместе с Голяковым, после употребления спиртных напитков провожали домой В. Голяков и В. шли впереди, а он за ними. Голяков у встретившегося Е. попросил закурить, но он отказал в грубой форме. Голяков ударил его и тот упал. Голяков прыгал ногами на Е., бил его головой о рельсы. Он же показал, что на следствии Голяков оговорил его, а он оговорил себя в части того, что бил Е. головой о рельсы. Голяков в суде показал, что когда он стал драться с Е., подошел Тюрин и тоже стал избивать Е., нанося удары руками и ногами по голове и телу. Голяков на следствии показал, что Тюрин так же бил парня головой о рельс. Заявления в жалобах об оговоре и самооговоре в суде исследовались и не нашли своего подтверждения, о чем имеется суждение в приговоре.

Из показаний В. видно, что Тюрин и Голяков оба избивали Е. Она и сам Е. просили не бить его, но они не реагировали и она ушла. Ей велели никому об этом не рассказывать.

Из заключения эксперта видно, что смерть Е. наступила от сочетанной травмы головы, шеи и туловища. Раны на волосистой части головы, носят ушибленный характер и могли возникнуть в результате неоднократных ударов головой о рельс.

Подтверждается вина осужденных Тюрина и Голякова и другими доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре судом.

Юридическая оценка преступным действиям Тюрина и Голякова судом дана правильная и в приговоре обоснована. Правильно судом разрешен и гражданский иск. Вместе с тем приговор в отношении Тюрина и Голякова подлежит изменению - в соответствии с законом от 8.12.03 года из приговора подлежит исключению указание о наличии в их действиях рецидива преступлений, поскольку в силу новой редакции ст. 18 УК РФ осуждение к условной мере наказания (оба судимы к условной мере наказания ранее, что при признании рецидива не учитывается) в связи с чем и наказание подлежит им смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 2 октября 2003 года в отношении Тюрина М.П. и Голякова Д.Н. изменить:

исключить указание о наличии в их действиях рецидива преступлений;

снизить наказание Тюрину и Голякову по ст. 105 ч. 2 п.п. "и, ж" УК РФ до 14 лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание, по приговору от 11 февраля 2003 года и окончательно назначить Тюрину и Голякову 15 лет лишения свободы каждому (пятнадцать).

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы: осужденных Тюрина М.П., Голякова Д.Н., адвокатов Коротковой Е.В. и Лазаревой Т.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий -

Каримов М.А.

Судьи -

Рудаков С.В.

Говоров Ю.В.