Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2004 г. N 35-004-34 Приговор в отношении осужденного за совершение кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и за совершение убийства двух лиц оставлен без изменения, поскольку суд назначил наказание соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, - состояния здоровья, наличия на иждивении больной матери и явки с повинной

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2004 г. N 35-004-34

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Подминогина В.Н. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2004 года кассационную жалобу осужденного Смирнова Н.А. на приговор Тверского областного суда от 8 июня 2004 года, которым

Смирнов Н.А.

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31.10.02 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбыванию назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Дмитриев В.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Смирнов Н.А. признан виновным в совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и в совершении убийства двух лиц.

Преступления совершены 12 ноября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов, не оспаривая вины и квалификации его действий, не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть наличие у него заболеваний, наличие на иждивении больной матери, явку с повинной и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Смирнова в совершении указанных в приговоре преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспаривается в жалобе. Установив в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Смирнова.

При решении вопроса о наказание Смирнову, суд учел все обстоятельства по делу, в том числе и те на которые ссылается Смирнов в своей кассационной жалобе. Наказание Смирнову, назначенное с учетом требований ст. 62 УК РФ, является справедливым. Оснований для снижения Смирнову наказания, как об этом ставиться вопрос в его кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 8 июня 2004 года в отношении Смирнова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Подминогин В.Н.

Куменков А.В.