Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2004 г. N 35-004-35 Поскольку суд назначил наказание осужденным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личностях, всех влияющих на их ответственность обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2004 г. N 35-004-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Грицких И.И., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2004 г. кассационные жалобы осужденных Лопакова Д.В., Бондара М.В., Гордиенко А.А., адвокатов Черникова Т.В., Шаханова А.И., законного представителя осужденного Бондар А.Л. на приговор Тверского областного суда от 29 апреля 2004 года, которым

Гордиенко А.А., осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (ред. от 13 июня 1996 г.) на 10 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 12 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Бондар М.В., осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (ред. от 13 июня 1996 года) на 6 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 7 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии;

Лопаков Д.В., осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (ред. от 13 июня 1996 года) на 6 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 7 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Отбывание наказания осужденным исчислено с 10 апреля 2003 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осужденных Гордиенко, Бондара, Лопакова, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Лушпы Н.В. об оставлении приговора без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Гордиенко, Бондар и Лопаков признаны виновными в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в сопряженном с разбоем убийстве потерпевшего Д. совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в ночь с 7 на 8 апреля 2003 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании каждый из осужденных Вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Лопаков Д.В. не оспаривает доказанности своей вины, квалификации преступлений, за совершение которых он осужден, просит учесть его положительные характеристики, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступлений и смягчить назначенное ему наказание, определив его с применением положений ст. 64 УК РФ.

Адвокат Черникова Т.Б. в кассационной жалобе считает, что совершение убийства Д группой лиц по предварительному сговору по делу не доказано, просит исключить из осуждения Лопакова по ст. 105 ч. 2 пункт "д" УК РФ, а назначенное ему наказание смягчить.

Осужденный Бондар М.В., его законный представитель Бондар А.Л. и адвокат Шаханов А.И. в кассационных жалобах утверждают, что Бондар М.В. к убийству потерпевшего Д. непричастен, в сговоре с другими осужденными на совершение этого преступления не состоял, лично ударов ножом потерпевшему не наносил, просят приговор в этой части отменить и дело прекратить, а на указание Бондару М.В. смягчить.

Осужденный Гордиенко А.А. в кассационной жалобе заявляет, что договаривался с другими осужденными по этому же делу лишь на ограбление потерпевшего, что ремень на шею потерпевшего он накинул не с целью удушения, а с целью удержания, что о наличии ножей у поддельников знал, на применение их ими заранее не оговаривалось, его умыслом не охватывалось и оказалось для него неожиданным, что сам он ножевых ранений потерпевшему не наносил, просит учесть указанные обстоятельства, проверить правильность его осуждения, назначенное наказание смягчить.

Государственный обвинитель Бурше А.А. и потерпевшая Д. возражают против доводов кассационных жалоб и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины каждого из осужденных в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проведенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Доводы жалоб о том, что между осужденными состоялся сговор только на ограбление потерпевшего, противоречат материалам дела.

Как видно из показаний самих осужденных на следствии, они заранее договорились о нападении на водителя автомашины с целью завладения его имуществом, использовании при этом имеющихся у них ножей, бритвы, ремня и необходимости убийства потерпевшего в случае, если он окажет сопротивление, т.е. уже на этой подготовительной стадии к совершению преступления осужденные имели умысел и предварительный сговор на вооруженный разбой и убийство.

Далее, как это видно из их же показаний, они, с целью реализации замысла, распределили между собой роли и степень участия каждого, конкретизировали свои действия. Выбрав объект посягательства и используя ими же созданные благоприятные условия для совершения преступления, практически одновременно напали на потерпевшего и убили его. При этом каждый из осужденных применил в отношении потерпевшего физическое насилие - Гордиенко производил удушение потерпевшего ремнем, а остальные наносили Д. удары ножами.

Смерть Д. наступила от множественных колото-резаных ранений груди с повреждением легких, сердца, аорты, осложнившихся острой кровопотерей.

При указанных обстоятельствах для квалификации содеянного осужденными не имеет значения от каких конкретных действий и кого из них погиб потерпевший. Главное состоит в том, что каждый из осужденных, имея предварительный сговор и умысел на убийство, совершил действия, составляющие объективную сторону состава данного преступления.

Вывод суда о том, что все осужденные явились соисполнителями как разбоя, так и убийства, является правильным.

Оснований для переквалификации действий осужденных, как об этом ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, всех влияющих на их ответственность обстоятельств, отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по мотивам кассационных жалоб, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 29 апреля 2004 года в отношении Гордиенко А.А., Бондар М.В. и Лопакова Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, законного представителя осужденного Бондар А.Л., адвокатов Черниковой Т.В. и Шаханова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Лутов

Судьи

И.И. Грицких

А.А. Сергеев