Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2004 г. N 35-004-36 Оснований для отмены приговора осужденным за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, за незаконное хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия и за совершение в составе организованной группы разбойных нападений не имеется, поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденных, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личностях

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2004 г. N 35-004-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Куменкова А.В., Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2004 года кассационные жалобы осужденных Корнеева М.В., Шалыгина С.М., адвокатов Елисеевой И.В., Сахарова А.Н. на приговор Тверского областного суда от 19 мая 2004 года, которым

Корнеев М.В., ранее судимый 11 апреля 2001 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденный от наказания условно-досрочно 28 июня 2002 года на 9 месяцев 12 дней,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Закона РФ от 13 июня 1996 года) на 9 лет; по ст. 226 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции Закона РФ от 13 июня 1996 года) на 8 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции Закона РФ от 13 июня 1996 года) на 5 лет; по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шалыгин С.М., осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Закона РФ от 13 июня 1996 года) на 9 лет; по ст. 226 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции Закона РФ от 13 июня 1996 года) на 8 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции Закона РФ от 13 июня 1996 года) на 5 лет;

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Корнеева М.А. и Шалыгина С.М. в солидарном порядке:

в пользу А. - ... рублей;

в пользу Ш - ... руб. ... коп.;

в пользу О. - ... рублей ... коп.

Корнеев М.А. и Шалыгин С.М. признаны виновными в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой, в незаконном хранении, ношении, перевозке огнестрельного оружия в составе организованной группы, в совершении в составе организованной группы разбойных нападений с применением оружия и предметов используемых в качестве оружия: 16 октября 2003 года в отношении А. и А.; 30 октября 2003 года в отношении Г. и М. 3 ноября 2003 года в отношении З. и М.; 5 ноября 2003 года в отношении X. и П.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденных Корнеева М.В., Шалыгина С.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Шалыгин в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что он необоснованно признан виновным в совершении хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, его вина в совершении этого преступления не доказана; явка с повинной Корнеева получена незаконным путем, она не могла быть положена в основу приговора; показания Корнеева в судебном заседании о том, что он один нашел оружие необоснованно отвергнуты; в жалобе отмечается, что К. не являлся владельцем оружия, поэтому его нельзя было похитить; осужденный указывает также, что преступления необоснованно признаны совершенными в составе организованной группы, доказательств свидетельствующих о наличии организованной группы не имеется; отмечает, что наказание, назначенное ему, является чрезмерно суровым.

Адвокат Сахаров в кассационной жалобе в защиту Шалыгина просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного со ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "г" УК РФ со ст. 222 ч. 3 УК РФ на ст. 222 ч. 2 УК РФ, и смягчить наказание, приговор в части осуждения Шалыгина по ст. 226 ч. 4 п. "а" УК РФ отменить, дело прекратить, указывает, что вывод суда о наличии организованной группы основан на предположениям, какими-либо доказательствами не подтвержден, данных о том, что осужденные распределяли роли при совершении преступлений не имеется; инициатором разбойного нападения на магазины ... было лицо по имени А., осужденные в той местности не ориентировались; подготовки к совершению преступлений не осуществлялось; осужденные лишь демонстрировали оружие не намереваясь его применять; доказательств, подтверждающих факт хищения оружия и боеприпасов недостаточно.

Осужденный Корнеев в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что он необоснованно признан виновным в совершении хищения оружия и боеприпасов, его явка с повинной получена в резу4льтате недозволенных мер воздействия; К. владельцем оружия не являлся, по этому похитить его у него было невозможно; его показания о том, что оружие было найдено необоснованно отвергнуты; вывод суда, что у них была организованная группа основан на предположениях какими-либо доказательствами не подтвержден; по мнению осужденного имеются основания для смягчения наказания.

Адвокат Елисеева в кассационной жалобе в защиту Корнеева просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного со ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "г" УК РФ со ст. 222 ч. 3 УК РФ на ст. 222 ч. 2 УК РФ, приговор в части осуждения Корнеева по ст. 226 ч. 4 п. "а" УК РФ отменить, дело прекратить, указывает, что судом необоснованно признано наличие организованной группы, вывод об этом какими-либо доказательствами не подтвержден, основан на предположениях, данных о том, что осужденные заранее разрабатывали планы совершения преступлений, не имеется; нападение на магазин ... не могло быть организовано осужденными, т.к. они плохо ориентировались в той местности; доказательств, подтверждающих факт хищения оружия недостаточно, как пояснил Корнеев, пистолет он нашел на улице; судом не учтено, что осужденные во время нападений лишь демонстрировали оружие, не намереваясь его применять в отношении потерпевших.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденных основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

По эпизоду разбойного нападения 16 октября 2003 года в отношении А., А., в магазине ... вина осужденных подтверждается:

- показаниями осужденного Корнеева о том, что он и Шалыгин ворвались в магазин, при этом у него был пластмассовый пистолет, Шалыгин забрал деньги и они ушли;

- протоколом явки с повинной Корнеева, из которой следует, что они с Шалыгиным заранее договорились совершить ограбление магазина, с этой целью попросили у К. машину, взяли хранившийся у них пистолет;

- показаниями осужденного Шалыгина о том, что он и Корнеев, надев маски, зашли в магазин при этом у него был нож, а у Корнеева - пистолет, он потребовал у продавца деньги; после того, как он деньги нашел, они убежали;

- показаниями потерпевших А. и А. об обстоятельствах нападения, о том, что в магазин ворвались двое в масках, у одного из них был пистолет, у другого нож, забрав деньги, нападавшие убежали;

- протоколами осмотра места происшествия.

По эпизоду разбойного нападения 30 октября 2003 года в отношении Г. и М. в магазине ... вина осужденных подтверждается:

- показаниями осужденного Корнеева о том, что они в масках забежали с Шалыгиным в магазин, при этом у него был пистолет, он, Корнеев перепрыгнул через витрину, забрал деньги и они после этого скрылись;

протоколом явки с повинной Корнеева из которой следует, что они с Шалыгиным договорились ограбить магазин заранее с этой целью сделали маски, взяли автомобиль;

- показаниями осужденного Шалыгина о том, что они с Корнеевым в масках, с пистолетом зашли в магазин, подъехав к нему на автомобиле К.; забрав из магазина деньги они убежали;

- показаниями потерпевших Г. и (М.) об обстоятельствах нападения, том, что в магазин ворвались двое в масках, у одного из них был пистолет; из магазина нападавшие забрали деньги и убежали;

- протоколами осмотра места происшествия;

-показаниями потерпевшего Ш. которому известно об обстоятельствах преступления от Г. и (М.).

По эпизоду разбойного нападения 3 ноября 2003 года в отношении З. и М. в магазин ... вина осужденных подтверждается:

- показаниями осужденного Корнеева о том, что он, Шалыгин и парень по имени А. забежали в магазин, забрали деньги, при этом у него был пистолет;

- показаниями осужденного Шалыгина о том, что он, Корнеев и А. в масках забежали в магазин при этом у Корнеева был пистолет, забрав деньги они из магазина ушли, деньги поделили в машине;

- протоколом явки с повинной Корнеева;

- показаниями потерпевших З., М. о том, что в магазин ворвались трое в масках стали требовать деньги, у одного из нападавших был пистолет;

- показаниями потерпевшего И., которому об обстоятельствах преступления стало известно от М. и З.

- протоколами осмотра места происшествия.

По эпизоду разбойного нападения 5 ноября в отношении П. и X. в магазине вина осужденных подтверждается:

- показаниями осужденного Корнеева о том, что Шалыгин, решив ограбить магазин, зашел туда, он остался на улице, через некоторое время Шалыгин вышел и они убежали;

- протоколом явки с повинной Корнеева, из которой следует, что они с Шалыгиным решили ограбить магазин, после чего Шалыгин зашел туда в маске, а он остался на улице;

- показаниями осужденного Шалыгина о том, что он в маске и с пистолетом забежал в магазин, потребовал деньги, забрав их, он вышел на улицу, деньги они поделили с находившимся на улице Корнеевым;

- показаниями потерпевших X. и П. об обстоятельствах нападения, о том, что в магазин зашел парень в маске с пистолетом, потребовал деньги;

- показаниями представителя потерпевшего О.;

- протоколами осмотра места происшествия.

По эпизодам хищения, незаконного хранения, ношения, перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов вина осужденных подтверждается, помимо изложенных выше доказательств по фактам совершения разбойных нападений:

- показаниями осужденных Корнеева и Шалыгина, не отрицавших, что у них имелся пистолет, с которым они совершали преступления;

- протоколом явки с повинной Корнеева, из которой следует, что они с Шалыгиным похитили пистолет у К.;

- показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, из которых следует, что он, найдя пистолет, принес его к себе, в этот же вечер он во время распития спиртного рассказал о пистолете Корнееву и Шалыгину, о том, где он находится, на следующий день он пистолета не обнаружил;

- показаниями свидетеля О. на предварительном следствии, показаниями свидетеля Р. об обстоятельствах обнаружения пистолета;

- протоколом осмотра места происшествия, где отражен факт обнаружения пистолета с патронами;

- заключением эксперта о том, что обнаруженный пистолет изготовлен из газового пистолета путем установления нарезного ствола- вставки, относится к ручному нарезному огнестрельному оружию, для стрельбы пригоден; представленные на экспертизу патроны относятся к боеприпасам и нарезному огнестрельному оружию.

Приведенные выше и другие изложенные в приговоре доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.

Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно.

Доводы жалоб о необоснованности осуждения Корнеева и Шалыгина за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов судебная коллегия считает несостоятельными, они опровергаются протоколом явки с повинной Корнеева, где он прямо указывал о совершении хищения пистолета, а также показаниями свидетеля К. о том, что пистолет исчез после ухода Корнеева и Шалыгина.

Протокол явки с повинной Корнеева обоснованно признан допустимым доказательством.

Утверждения Корнеева о том, что пистолет он нашел на улице были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно были отвергнуты.

Об отсутствии состава хищения оружия и боеприпасов не может служить ссылка на то, что К. не являлся законным их владельцем.

В данном случае оружие и боеприпасы были тайно похищены, у К. изъяты помимо его воли.

Судом первой инстанции правильно признано, что преступление Корнеев и Шалыгин совершили в составе организованной группы.

Как установлено, осужденные в период времени с середины октября по 5 ноября 2003 года совершили хищение оружия и боеприпасов и четыре разбойных нападения, причем разбойные нападения совершались с применением оружия, похищенного пистолета, а также ножа; осужденные перед совершением нападений изготавливали маски, одевали их перед тем, как проникнуть в магазин, в целях предосторожности маски меняли, для облегчения совершения преступлений осужденные использовали автомобиль, договариваясь о его эксплуатации с К. нападения носили однотипный характер, они заранее планировались с отведением роли каждому участнику преступления.

Из материалов дела видно, что Корнеев и Шалыгин знакомы на протяжении длительного времени, поддерживали между собой постоянные тесные связи, приехав из г. ... в г. ... в октябре 2003 года они проживали вместе.

Вывод суда о том, что в данном случае имело место устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений основан на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы жалоб о том, что осужденные плохо ориентировались в с. ... не могут служить основанием для непризнания группы организованной.

Действиям осужденных дана правильная правовая оценка.

Наказание Корнееву и Шалыгину назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований считать его явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 19 мая 2004 года в отношении Корнеева М.В., Шалыгина С.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, адвокатов Елисеевой И.В. и Сахарова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Куменков А.В.

Похил А.И.