Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2004 г. N 35-004-40 Оснований для смягчения наказания осужденному нет, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, - молодого возраста, раскаяния в содеянном, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2004 г. N 35-004-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Куменкова А.В., Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2004 года кассационную жалобу осужденного Капранова И.А. на приговор Тверского областного суда от 20 июля 2004 года, которым

Капранов И.А., ранее судимый 18 сентября 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожденный от наказания 21 декабря 2002 года по отбытии срока,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 12 лет; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 2 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Капранова И.А. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Капранов признан виновным в убийстве на почве неприязненных отношений О. и О., в краже имущества О. с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления, согласно приговору, совершены 10 апреля 2003 года ...

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Хомицкой Т.П., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Капранов в кассационной жалобе просит смягчить наказание, учесть его молодой возраст, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В дополнении к жалобе осужденный указывает, что суд не обсудил возможность квалификации его действий по ст. 107 ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенным в приговоре: показаниями осужденного Капранова И.А. об обстоятельствах убийства О. и совершения кражи, показаниями потерпевшей Г., свидетеля К., показаний свидетелей Ф., Ф., К., К., К. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов о причине смерти О. и О., характере и степени тяжести причиненных им телесных повреждений, заключениями медико-криминалистических экспертиз.

Приведенные выше доказательства оценены судом надлежащим образом.

Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно, действия Капранова И.А. обоснованно квалифицированы по ст.ст. 105 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Оснований расценивать действия Капранова как убийство двух лиц в состоянии аффекта судебная коллегия не усматривает.

Убийство обоснованно признано совершенным на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртных напитков.

Как установлено, после того, как возникла ссора, О., ударил Капранова кулаком, тот в ответ на это стал наносить удары грифом от спортивной штанги сначала О., затем О., после этого затянул на шее О. веревку и нанес еще несколько ударов О.; после убийства потерпевших Капранов совершил кражу имущества.

Действия осужденного, как видно из материалов дела, носили осознанный, целенаправленный характер.

Наказание Капранову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности.

Обстоятельства, указанные в жалобе, - молодой возраст, раскаяние в содеянном, явка с повинной - учитывались судом при назначении наказания.

Оснований считать наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 20 июля 2004 года в отношении Капранова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Куменков А.В.

Подминогин В.Н.