Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 35-004-48 Поскольку виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, суд дал правильную квалификацию его действиям и назначено наказание, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, оснований для изменения или отмены приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 35-004-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Куменкова А.В., Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2004 года кассационную жалобу адвоката Буданова А.И. на приговор Тверского областного суда от 9 июля 2004 года, которым

Ткачев А.Ю., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года) - на 4 года; по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 11 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Новиков О.С. приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать с Ткачева А.Ю. и Новикова О.С. в солидарном порядке в пользу С. ... рубль в счет возмещения материального ущерба, ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Ткачев А.Ю. признан виновным в совершении грабежа с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия неопасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с Новиковым О.С., в убийстве С. с целью сокрытия другого преступления.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения адвоката Буданова А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Буданов в кассационной жалобе в защиту Ткачева просит приговор изменить, исключить осуждение Ткачева по квалифицирующему признаку предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, признать наличие обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, снизить меру наказания Ткачеву, указывает, что потерпевшая С. сама впустила в квартиру осужденных, открыла им дверь, доверяя Новикову как своему знакомому; поэтому грабеж, по мнению автора жалобы, не может быть признан совершенным с проникновением в жилище; кроме того, суд не учел, что Ткачев во время расследования дела сообщил о месте нахождения части похищенного имущества, которое в результате было обнаружено и возвращено по принадлежности.

Государственный обвинитель Емельянов в возражениях на жалобу указывает, что доводы адвоката Буданова являются несостоятельными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре: показаниями осужденных Ткачева и Новикова об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями потерпевшего С., свидетелей С., З., Г., К., протоколами осмотра места происшествия, в том числе с участием осужденных Новикова и Ткачева, заключением судебно-медицинского эксперта о причинах смерти потерпевшей С., заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, протоколом выемки похищенного.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены надлежащим образом, обстоятельства совершения преступления установлены правильно.

Действия Ткачева обоснованно квалифицированы по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в", "г", 105 ч. 2 п. "к" УК РФ.

Доводы жалобы о необоснованности его осуждения по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельными.

Судом правильно признано, что грабеж был совершен с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено, Ткачев и Новиков, договаривались завладеть имуществом С., находившимся в ее квартире, изготовили и надели маски, в подъезде дома, где расположена квартира потерпевшей, вывернули лампочки на лестничных площадках, после того, как С. открыла входную дверь, Ткачев и Новиков против воли потерпевшей проникли в квартиру. Новиков связал ее шпагатом и заклеил рот скотчем. Затем осужденные стали подыскивать имущество с целью его похищения.

Таким образом, осужденные, приняв меры к тому, чтобы потерпевшая их не узнала, проникли в квартиру против ее воли, незаконно, с целью завладения имуществом.

Основанием для исключения из приговора квалифицирующего признака грабежа - совершение его с проникновением в жилище, не может служить, при наличии изложенных выше данных, то обстоятельство, что потерпевшая сама открыла входную дверь квартиры осужденным.

Наказание Ткачеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание.

Что касается доводов жалобы о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ткачева - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, то суд установил, что Ткачев активно способствовал раскрытию преступлений, признав наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Осужденный Ткачев, действительно, давал показания на предварительном следствии, о том, что похищенные телевизоры и видеомагнитофон он передал С.

Эти показания, наряду с другими показаниями и действиями Ткачева, как видно из приговора, признаны активным способствованием раскрытию преступления.

Суд не установил, что Ткачев активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований считать наказание, назначенное Ткачеву явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 9 июля 2004 года в отношении Ткачева А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Буданова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Куменков А.В.

Похил А.И.