Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2004 г. N 35-004-51 Суд оставил без изменения вынесенное ранее по делу судебное постановление в части решения вопроса о мере пресечения, поскольку мера пресечения виновному избрана в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2004 г. N 35-004-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А., судей - Куменкова А.В., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2004 года кассационные жалобы Ипполитова А.С., адвокатов Иванцовой Г.В., Черенковой Т.Б. на постановление судьи Тверского областного суда от 21 сентября 2004 года, которым уголовное дело в отношении

Акопяна Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ;

Боченковой И.Ю., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 290 ч. 4 УК РФ;

Васильева А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 4, 285 ч. 1, 303 ч. 3 УК РФ;

Ипполитова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 УК РФ возвращено прокурору Тверской области.

Мера пресечения обвиняемым оставлена без изменения Ипполитову А.С. - заключение под стражу;

Акопяну Э.А., Боченковой И.Ю., Васильеву А.А. - подписку о невыезде.

Разрешены ходатайства обвиняемых Акопяна Э.А., Ипполитова А.С., адвокатов Черенковой Т.Б., Иванцовой Г.В.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения Ипполитова А.С. - его защитника Иванцову Г.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила:

Ипполитов в кассационной жалобе просит постановление судьи в части решения вопроса о мере пресечения изменить, избрать ему другую меру пресечения более мягкую, указывает, что оснований для дальнейшего содержания его под стражей не имеется; послужившие для заключения его под стражу обстоятельства отпали, напротив, появились новые обстоятельства, позволяющие изменить ему пресечения.

Адвокаты Иванцова и Черенкова в кассационной жалобе просят о прекращении уголовного преследования в отношении Ипполитова и отмене ему меры пресечения указывают, что отказ в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения Ипполитова в постановлении не мотивирован; суд не проверил обоснованность дальнейшего содержания Ипполитова под стражей; основание которые были учтены при избрании ему меры пресечения отпали; суд располагал дополнительными данными о личности Ипполитова, которые свидетельствовали о необходимости изменения ему меры пресечения; в жалобе отмечается также, что Ипполитову не было предъявлено обвинение надлежащим образом, в связи с чем нахождение его под стражей является незаконным; при производстве расследования дела допускались нарушения норм уголовно-процессуального закона; в деле отсутствует заключение суда о наличии в действиях Ипполитова признаков преступления, в котором он обвиняется, что является основанием для прекращения уголовного преследования; в постановлении не разъяснен порядок его обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Исходя из положений ст. 236 УПК РФ данное постановление судьи, вынесенное по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано лишь в части разрешения вопроса о мере пресечения.

В данном случае мера пресечения Ипполитову - заключение под стражу, судом обоснованно оставлена без изменения.

Из представленных материалов видно, что мера пресечения Ипполитову избрана в соответствии с требованиями закона.

В постановлении судьи правильно отмечено, что оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

Обстоятельства, приведенные в жалобах, были известны суду при вынесении постановления.

Доводы представителей защиты о необходимости изменения меры пресечения Ипполитову обсуждались и были признаны несостоятельными, им дана соответствующая оценка в постановлении.

Что касается ссылок в жалобах на нарушения допущенные во время расследования дела, то они не могут служить основанием для изменения Ипполитову меры пресечения.

Доводы жалоб о необходимости прекращения дела в отношении Ипполитова не могут быть приняты во внимание, т.к. при рассмотрении дела в кассационном порядке по данному делу проверяется законность и обоснованность постановления лишь в части решения вопроса о мере пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что сроки и порядок обжалования постановления сторонам разъяснены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Тверского областного суда от 21 сентября 2004 года в отношении Ипполитова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы Ипполитова А.С., адвокатов Иванцовой Г.В., Черенковой Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Каримов М.А.

Судьи -

Куменков А.В.

Сергеев А.А.