Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 35-О04-60СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 35-О04-60СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Рудакова С.В. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2005 года кассационные жалобы осужденных Васильева В.В., Ильина П.С., Шильникова А.А., Кудрявцева Р.А., адвокатов Манаевой Н.В. и Стрелкова А.В. на приговор Тверского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 13 сентября 2004 года, которым

Васильев В.В., осужден к лишению свободы:

по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ на шесть лет,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ на семь лет,

по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 5 ноября 2002 года) с применением ст. 64 УК РФ на девять месяцев,

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) на семь лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Васильеву назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Ильин П.С., осужден к лишению свободы:

по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ на шесть лет, по ч. 4 ст. 111 УК РФ на семь лет,

по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 5 ноября 2002 года) с применением ст. 64 УК РФ на девять месяцев,

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) на шесть лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Ильину назначено девять лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Шильников A.А., осужден к лишению свободы:

по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ на шесть лет,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ на семь лет,

по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 5 ноября 2002 года) на один год,

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) с применением ст. 64 УК РФ на три года девять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Шильникову назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Кудрявцев Р.А., осужден к лишению свободы: по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на девять лет, по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ на шесть лет, по ч. 4 ст. 111 УК РФ на семь лет,

по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 5 ноября 2002 года) с применением ст. 64 УК РФ на девять месяцев,

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) на семь лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Кудрявцеву назначено десять лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Судом с участием присяжных заседателей Васильев, Ильин, Шильников и Кудрявцев признаны виновными в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей они осуждены:

за разбойное нападение 20 октября 2003 года на К. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Я., опасного для его жизни, в ночь на 26 октября 2003 года группой лиц по предварительному сговору в связи с выполнением потерпевшим общественного долга и за тайное хищение имущества этого потерпевшего группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

за умышленное причинение в ту же ночь в период с часа до двух часов тяжкого вреда здоровью К., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

Кудрявцев, кроме того, за убийство К., совершенное с целью скрыть другое преступление - разбойное на него (потерпевшего) нападение.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения осужденных Васильева, Ильина, Шильникова, Кудрявцева, поддержавших свои жалобы, адвоката Манаевой Н.В., поддержавшую свою и осужденного Васильева жалобы, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в своей кассационной жалобе осужденный Васильев указывает, что с приговором в части назначенного ему наказания он не согласен, находит приговор излишне суровым, просит снизить ему срок наказания, учесть, что по эпизоду, связанному с потерпевшим К., вину свою он (Васильев) признал полностью и раскаялся в содеянном, вместе с другими осужденными пытался оказать помощь потерпевшему. По эпизоду разбойного нападения на К. свою вину на предварительном следствии признавал полностью, как и по эпизоду, связанному с нанесением тяжких телесных повреждений Я., С. осужденными по делу, вызвав "скорую помощь", оказал потерпевшему медицинскую помощь. Из квартиры потерпевшего он ничего не взял; просит по этому эпизоду обвинения применить в отношении него ст. 64 УК РФ. Учесть его (осужденного) несовершеннолетний возраст.

В кассационной жалобе адвокат Манаева Н.В., выступающая в защиту Васильева, считает приговор в отношении своего подзащитного несправедливым; по ее мнению, привлечение Васильева к уголовной ответственности впервые, совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, положительные характеристики при назначении ему наказания судом учтены недостаточно. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Ссылаясь на положения ч. 6.1 ст. 88, ч. 1 ст. 10 УК РФ, адвокат полагает, что Васильеву возможно снизить меру наказания без ссылки на требования ст. 64 УК РФ, просит назначить Васильеву более мягкое наказание.

Осужденный Ильин в кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает, что наказание, назначенное ему приговором суда, является очень суровым; просит принять во внимание, что на момент совершения преступления ему было 15 лет. Он совершил особо тяжкое преступление, в чем раскаивается. У него "на воле осталась больная мать, ему бы очень хотелось скорее выйти и помогать ей, чтобы она увидела в его глазах раскаяние, он хочет доказать родителям свое исправление".

По мнению Ильина, судом при назначении наказания не учтены положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ. Во многом он вину признал, полностью раскаялся, характеризуется положительно, потерпевшему вызвал "скорую помощь". Просит рассмотреть его жалобу, отнестись к нему с "пониманием и состраданием", проявить снисхождение, применить в отношении него ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания до минимума.

В кассационной жалобе адвокат Стрелков А.В., выступающий в защиту интересов осужденного Ильина, находит приговор незаконным и необоснованным в виду чрезмерной суровости назначенного Ильину наказания.

Отмечает, что на момент совершения преступлений Ильину было 15 лет. Ранее он не привлекался не только к уголовной, но и к административной ответственности, приводов в милицию не имел. Обстоятельства по делу свидетельствуют о спонтанном характере действий Ильина в группе С. другими несовершеннолетними. Ильин в судебном заседании виновным себя признал, пояснил суду, что раскаивается в совершенном. По объяснению отца Ильина условия жизни и воспитания сына были сложными из-за тяжелого материального положения в семье и в связи С. длительной и тяжелой болезнью матери Ильина.

Адвокат Стрелков А.В. считает, что при определении меры наказания Ильину судом не учтены требования ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, просит меру наказания его подзащитному снизить.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шильников указывает, что применение судом ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции 1996 года является ошибочным и незаконным, поскольку эта норма закона (ст. 162 УК РФ) "изменена и дополнена". Просит "привести в соответствие вмененную ему ст. 162 УК РФ, руководствуясь ст. 10 УК РФ".

Полагает, что приговор подлежит отмене, поскольку суд нарушил положения ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Считает, что суд не учел его несовершеннолетие, раскаяние в содеянном, помощь следствию и его явку с повинной, у него осталась девушка с грудным ребенком, которой кроме него помочь некому. По его мнению, суд к делу отнесся предвзято и вынес "жестокий" приговор.

Просит в жалобе приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В дополнениях к жалобе утверждает, что его действия по эпизоду от 20 октября 2003 года по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года квалифицированы ошибочно. Их необходимо квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ. Из материалов дела видно, как излагает Шильников, что в отношении К. было совершено разбойное нападение и убийство. Органами следствия его действия по этому эпизоду обвинения были квалифицированы по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" в редакции закона от 13 июня 1996 года и 33 ч.ч. 4, 5, 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель от обвинения его (Шильникова) по частям 4, 5 ст. 33 и п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ отказался. Суд установил, что убийство было совершено с. целью сокрытия разбойного нападения. С точки зрения Шильникова, версия стороны обвинения о совершении убийства с целью завладения чужим имуществом в ходе судебного разбирательства не нашла подтверждения. Вопрос о разбойном нападении на К., как об отдельно совершенном преступлении, в судебном заседании своего разрешения не нашел.

Его действия, их квалификация подлежат "приведению в соответствии со ст. 162 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года".

При назначении ему окончательного наказания суд не учел в полной мере совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, ст. 64 УК РФ применил лишь при назначении наказания по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Просит приговор изменить в части квалификации содеянного им по эпизоду от 20 октября 2003 года, окончательное наказание ему снизить с учетом переквалификации содеянного и совокупности смягчающих обстоятельств.

В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев указывает, что осужден он неправильно, так как преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения, своих действий не осознавал. За время пребывания в учреждении СИЗО их осознал, думает, что может жить как все нормальные люди. В содеянном он раскаивается. С учетом осознания им тяжести содеянного, раскаяния, его возраста, того, что преступления им были совершены впервые, характеризуется положительно, Кудрявцев просить снисхождения при принятии решения по делу, применить в отношении него по ст.ст. 111 ч. 3 п. "а", 111 ч. 4, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ ст. 64 УК РФ, смягчить ему наказание.

В возражениях на жалобы потерпевшая К. просит приговор в части назначенного осужденным наказания оставить в силе.

В возражениях на жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель Емельянов А.В., приведя мотивы, просит доводы жалоб признать несостоятельными и необоснованными, оставить жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденных, адвокатов Манаевой Н.В. и Стрелкова А.В., изложенные ими в жалобах, судебная коллегия считает, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных в содеянном ими, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Из протокола судебного заседания видно, что формирование коллегии присяжных заседателей проведено по делу в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, препятствующих исполнять обязанности присяжных заседателей лицам сформированной по настоящему уголовному делу коллегии, не установлено. Требования, предъявляемые законом К. присяжным заседателям, не были нарушены.

Председательствующим выяснялось у сторон наличие заявлений о роспуске образованной коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности и неспособности вынести объективный вердикт, о нарушении порядка формирования коллегии присяжных заседателей.

Таких заявлений от участников судебного разбирательства дела не поступало.

Судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде С. участием присяжных заседателей.

Данных о том, что судом с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства или что сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не имеется.

Нарушений принципов равноправия, состязательности сторон в судебном заседании не допущено.

Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Требования ст. 15 УПК РФ не были нарушены.

Из материалов дела следует, что вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, были сформулированы судьей с учетом результатов судебного следствия и прений сторон, проведенных в установленном законом порядке. Замечаний по содержанию и формулировке вопросов, предложений о постановке новых вопросов у сторон не имелось.

При постановке вопросов перед присяжными заседателями судьей соблюдены требования ст.ст. 338, 339 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего соответствует положениям ст. 340 УПК РФ.

Возражений в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности стороны в судебном заседании не заявляли.

Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт соответствует требованиям ст. 343 УПК РФ, а основанный на вердикте приговор отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено доказанным и Васильев В.В., Ильин П.С., Шильников А.А., Кудрявцев Р.А. признаны виновными в том, что они около 22 часов 20 октября 2003 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой совершить разбойное нападение на неопределенное лицо с целью хищения принадлежавшего ему имущества. Для причинения телесных повреждений, преодоления возможного сопротивления лица, названные выше осужденные имели при себе деревянные палки, используемые в качестве оружия, с целью реализации разработанного ими плана разбойного нападения Васильев, Ильин, Шильников и Кудрявцев прибыли на бульвар. Недалеко от дома увидели идущего со стороны проспекта ... К. Действуя совместно и согласованно, осужденные напали на К., нанесли ему множественные удары деревянными палками, кулаками, обутыми ногами по голове и туловищу, всего около 50 ударов. Подавив его сопротивление, приведя потерпевшего в бессознательное состояние. Васильев. Шильников, Кудрявцев и Ильин завладели имевшимися у К. при себе электролитом в бутылке в объеме 2-х литров стоимостью ... рублей, денежными средствами в сумме ... рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Действиями Васильева, Ильина, Шильникова и Кудрявцева, в результате совершенного ими нападения, К. был причинен тяжкий вред здоровью в виде телесных повреждений головы: многолучевая рвано-скальпированная ушибленная рана теменной области с кровоизлияниями и отеком окружающих тканей, горизонтальная линейная ушибленная рана левой височной области с кровоизлияниями и отеком подлежащих тканей, косогоризонтальная линейная ушибленная рана затылочной области с кровоизлияниями и отеком подлежащих тканей, множественные (4) линейные ушибленные раны правой височной области С. кровоизлияниями и отеком подлежащих тканей, с ушибами коры правой височной доли головного мозга, подоболочечными кровоизлияниями, вертикальная линейная ушибленная рана, осаднение и кровоподтек левого надбровья, горизонтальные (2) линейные ушибленные раны правого надбровья с массивным багровым кровоподтеком лобноскуловой области, переломом лобной кости и ушибами коры головного мозга, подоболочечными кровоизлияниями и другие повреждения, указанные в приговоре.

Опасаясь возможного обращения К. в правоохранительные органы в связи с совершенным на него нападением, с целью скрыть это, Кудрявцев имевшимся у него ножом с целью лишения жизни К. недалеко от дома стал перерезать горло потерпевшему. Последний пытался оказать сопротивление, выхватить нож. Однако его сопротивление было преодолено и Кудрявцев перерезал горло К. От обширной глубокой горизонтальной резаной раны передней поверхности шеи с пересечением гортани, правых общих сонных артерий и вены, осложнившихся острой кровопотерей, К. на месте преступления скончался.

В ночь с 25 на 26 октября 2003 года, распивая спиртные напитки в подъезде дома ..., Васильев, Ильин, Шильников и Кудрявцев договорились избить Я., причинить ему телесные повреждения, проживавшему в том же подъезде дома ... который ранее неоднократно прогонял их из своего подъезда дома в связи с нарушением ими общественного порядка. С. этой целью осужденные подошли к квартире Я. стали стучать в дверь, бросать камни в окно, пытаясь вызвать потерпевшего из квартиры. Когда Я. вышел из квартиры в подъезд дома, Васильев, Шильников, Ильин и Кудрявцев, С. целью мести за выполнение потерпевшим своего общественного долга, умышленно нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, Кудрявцев, кроме этого, ударял Я. головой в стену подъезда.

В результате действий осужденных Я. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, в виде левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости в результате повреждений легочной ткани осколками сломанных ребер), являющегося опасным для жизни в момент причинения в совокупности с переломами 7-8 ребер слева, а также в виде черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, двойного перелома нижней челюсти справа со смещением отломков, подкожных гематом в окологлазничных областях, ссадин лица, раны в лобной области, закрытого перелома 7 ребра справа.

После этого, когда потерпевший был отправлен в больницу, Васильев, Ильин, Шильников и Кудрявцев договорились совершить кражу имущества Я. С. этой целью они через открытую входную дверь без разрешения владельца вошли в квартиру ..., разошлись по комнатам, с целью обнаружения и завладения имуществом Я., стали их осматривать. Шильников из этой квартиры взял кожаную куртку потерпевшего стоимостью ... рублей, а также ... рублей, 30 аудиокассет, телефонный аппарат. С. указанными вещами осужденные с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В период с часа до двух часов в ночь на 26 октября 2003 года осужденные, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома ... увидели К., который ранее проживал с матерью Кудрявцева и у последнего с ним сложились неприязненные отношения. Ильин поддерживал близкие отношения с сестрой Кудрявцева и также испытывал к К. неприязненные отношения. Кудрявцев и Ильин предложили Шильникову и Васильеву напасть на К. избить его. Действуя совместно, осужденные догнали К. и умышленно нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, всего не менее 20 ударов. В результате их действий К. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью - две раны на волосистой части головы, четыре ссадины головы, шесть ран на лице, перелом костей носа с разрывом слизистой оболочки, субарахноидальное кровоизлияние, переломы 3-5 ребер справа, кровоизлияние в мягких тканях в правой подвздошной области, разрывы брыжейки тонкого кишечника.

От множественных повреждений тела с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся развитием травматического шока, К. потерял сознание, произошло проникновение крови из области перелома костей носа с разрывом слизистой оболочки в просвет дыхательных путей с наступлением механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью.

К обстоятельствам, как они установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Действия Васильева, Ильина, Шильникова и Кудрявцева по соответствующим эпизодам их обвинения по указанным в приговоре основаниям по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона, вступившего в силу 5 ноября 2002 года), п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ, а Кудрявцева, кроме того, и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ председательствующим по делу квалифицированы обоснованно.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что нападение на К. .в целях хищения его имущества с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего осужденные совершили 20 октября 2003 года.

В соответствии с санкцией п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года, действовавшей на момент совершения осужденными этого преступления, могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет (несовершеннолетним с учетом положений ст. 88 УК РФ). Федеральным законом Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 года принята новая редакция ст. 162 УК РФ, совершенное осужденными преступление по этому закону предусмотрено п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Санкция п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет, т.е. одинаковые С. санкцией п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года, кроме того, предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа либо без такового. Конфискация имущества, как вид наказания, из УК РФ исключена, п. "ж" ст. 44 УК РФ признан утратившим силу.

Согласно ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления нового закона в силу, лишь тот уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В данном случае новый уголовный закон (редакция ст. 162 УК РФ) не улучшил положение осужденных по делу.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В связи с изложенным доводы осужденного Шильникова о том, что его действия, предусмотренные ст. 162 УК РФ, необходимо квалифицировать по закону в редакции от 8 декабря 2003 года, на законе не основаны, являются несостоятельными.

Объективность вердикта коллегии присяжных заседателей сомнений не вызывает.

В приговоре изложены обстоятельства дела как они установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего проявлялись предвзятость, необъективность или заинтересованность в исходе дела.

Решение о виновности Васильева, Ильина, Шильникова и Кудрявцеа в совершении ими указанных в приговоре преступлений принято в соответствии С. вердиктом коллегии присяжных заседателей.

После провозглашения вердикта присяжных заседателей судом выполнены требования ст. 347 УПК РФ.

Психическое состояние осужденных было исследовано. Для сомнений во вменяемости их оснований не имеется.

Наказание Васильеву, Ильину, Шильникову и Кудрявцеву назначено в соответствии С. требованиями ст.ст. 6, 60, 88 УК РФ, с учетом признания вердиктом коллегии присяжных заседателей Шильникова по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, а Васильева, Ильина и Кудрявцева по ч. 3 ст. 158 УК РФ заслуживающим снисхождения. Указанные в жалобах данные о личностях осужденных суду при постановлении приговора были известны, при назначении наказания они и все другие установленные по делу обстоятельства приняты во внимание. Совершение ими преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, их положительные характеристики судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Назначенное каждому из них наказание за содеянное по указанным выше нормам уголовного закона и по совокупности преступлений по своему виду и размеру чрезмерно суровым, несправедливым признать нельзя. Оно им назначено в пределах требований закона, соразмерно содеянному. При этом требования закона, в том числе положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, судом не нарушены.

Для смягчения осужденным наказания, применения в отношении них ст. 64 УК РФ и по другим нормам уголовного закона, кроме назначенного судом Шильникову по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, а остальным по ч. 3 ст. 158 УК РФ, как о том ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Кассационные жалобы осужденных, адвокатов Манаевой Н.В. и Стрелкова А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда c участием коллегии присяжных заседателей от 13 сентября 2004 года в отношении Васильева В.В., Ильина П.С., Шильникова А.А. и Кудрявцева Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Васильева В.В., Ильина П. С., Шильникова А.А., Кудрявцева Р.А., адвокатов Манаевой Н.В. и Стрелкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Магомедов М.М.

Судьи -

Рудаков С.В.

Грицких И.И.