Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 35-004-9 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на убийство, сопряженное с разбоем, и разбойное нападение, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 35-004-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А., судей - Куменкова А.В., Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2004 г. кассационную жалобу осужденного Григоренко А.А. на приговор Тверского областного суда от 9 февраля 2004 г., которым

Григоренко А.А., ранее судимый:

- 26 мая 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 41 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 9 сентября 1997 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный условно досрочно 16 августа 2000 года на 1 год и 1 месяц,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона РФ от 13.06.96) на 8 лет; по ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет; по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Григоренко А.А. в пользу Б. ... рублей в счет возмещения материального ущерба; ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Григоренко А.А. признан виновным в покушении на убийство Б. сопряженном с разбоем, в совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления, согласно приговору, совершены ... 8 мая 2003 года.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденного Григоренко А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шинелевой Т.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Григоренко в кассационной жалобе просит о смягчении наказания, указывает, что он виновным себя признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжкими заболеваниями; отмечает также, что гражданский иск по делу разрешен ненадлежащим образом.

Государственный обвинитель и потерпевшая Б. представили возражения на жалобу, считая доводы осужденного несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре:

- показаниями осужденного Григоренко, не отрицавшего факта нанесения ударов ножом потерпевшей;

- показаниями потерпевшей Б. об обстоятельствах совершения преступления о том, что нападавший нанес ей несколько ударов ножом, а когда вышли соседи на площадку, убежал, схватив пакет с продуктами;

- показаниями свидетеля Д. о том, что она видела, как на лестничной площадке лежала Б. и над ней склонился парень, который через некоторое время выскочил с ножом в руке и с пакетом;

- показаниями свидетеля С. о том, что во время патрулирования, после получения сообщения о нападении на женщину, был задержан Григоренко, на обуви которого имелись следы крови, и еще один парень, в ожидании приезда группы Григоренко выбросил нож, сказал, что он действительно порезал женщину;

- заключением судебно-медицинского эксперта о том, что Б. были нанесены телесные повреждения в виде ран в правом подреберье, на передней поверхности брюшной стенки, в левом подреберье, причинившие тяжкий вред здоровью;

- заключением дактилоскопической экспертизы о том, что след пальца руки на бутылке из-под пива, обнаруженной на месте происшествия, оставлены Григоренко;

- заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на одежде Григоренко имелась кровь, которая могла произойти от потерпевшей Б.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом надлежащим образом, вывод суда о том, что Григоренко покушался на убийство Б. и совершил разбойное нападение является правильным; его действия обоснованно квалифицированы по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Обстоятельства, приведенные в жалобе, принимались во внимание при назначении наказания, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании потерпевшая в подтверждение исковых требований давала показания о произведенных расходах.

Осужденный Григоренко исковые требования признал в суде.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 9 февраля 2004 года в отношении Григоренко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Каримов М.А.

Судьи -

Куменков A.В.

Грицких И.И.